Решение по делу № 2-673/2023 от 06.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

21 июля 2023                                                                                город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной

При секретаре Е.Н. Плешивцевой

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова В.А. Дубовицкого, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышев Г.А. к ООО «Тамбовские Литейные Технологии», ООО «Завод Тамбовполимермаш», АО «Вагонреммаш», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Гладышев Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Тамбовские Литейные Технологии» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием в размере руб., в обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Тамбовские Литейные Технологии» с 02.07.2018 по 17.11.2022 работал в ООО «Тамбовские Литейные Технологии» формовщиком ручной формовки в цехе, уволен на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате длительного воздействия вредных производственных факторов у него развилось профессиональное заболевание - хронический пылевой бронхит, пневмокониоз, вызванный пылью содержащей свободный диоксид кремния. Полученное профессиональное заболевание причиняет истцу физические и нравственные страдания, он испытывает боли, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью и проходить лечение. В настоящее время не может в полной мере вести привычный образ жизни, а также реализовывать свое право на труд и полноценно содержать семью. Согласно акту о случае профессионального заболевания имеется диагноз - пневмокониоз, двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени является профессиональным заболеванием и возникло в результате длительного воздействия неустранимых, вредных производственных факторов обусловленной спецификой трудового процесса. Оценивает компенсацию морального вреда в размере руб.

         Определениями суда в качестве ответчиков привлечены ООО «Завод Тамбовполимермаш», АО «Вагонреммаш», ОАО «Российские железные дороги».

         В судебном заседании истец Гладышев Г.А. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «Тамбовские Литейные технологии», АО «Вагонреммаш», ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании представитель Гладышев Г.А. по ордеру Колодина В.В., доводы истца и требования иска подержала по основаниям, изложенным в нем, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Тамбовские Литейные Технологии» по доверенности Кузенкова О.А. возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения на иск, полагает, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ООО «Тамбовские Литейные Технологии», которое в силу объективных причин не имело возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочем месте. Непосредственной причиной заболевания истца явилось длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований, считает необходимым учесть период времени работы в ООО «Тамбовские Литейные Технологии», фактически отработанное время в организации, нахождение в отпуске без сохранения платы, больничные листы.

             Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Аксенов О.А. возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что ОАО «Российские железные дороги» не является надлежащим ответчиком, поскольку передав имущество (Тамбовского ордена Трудового Красного Знамени вагоноремонтного завода) в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества не может отвечать по обязательствам созданного общества, вытекающим из деятельности, связанной с использованием переданного имущества. ОАО «ВРМ» является процессуальным правопреемником ОАО «РЖД», размер компенсации морального вреда завышен, просил в удовлетворении требований отказать.

            В судебном заседании представители АО «Вагонреммаш» по доверенности Юдакова Е.А., Коньков И.А. возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, считают, что вины АО «Вагонреммаш» в причинении вреда здоровью истца не имеется, из медицинских документов следует, что 2017 года выявлен у истца хронический бронхит, медицинским учреждением указано, что он годен к работе. В связи с тем, что отсутствует универсальное и процессуальное правопреемство между АО «ВРМ» и АО «РЖД» довод о том, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком не подтвержден, просили в удовлетворении требований отказать.

            Представитель ООО «Завод Тамбовполимермаш» по доверенности Рукина С.В. возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в организации ООО «Завод Тамбовполимермаш» Гладышев Г.А. не работал, просила в удовлетворении требований отказать.

           Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пояснения врача, заключение прокурора, полагавшего требования подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

          Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

         Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22Трудового кодекса Российской Федерации).

           На основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российско Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

            Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Гладышев Г.А. принят на работу в ГП Тамбовский ВРЗ - ученик формовщика ( предприятие переименовано в ФГУП Тамбовский ордена Трудового Красного Знамени Вагоноремонтный завод МПС России).

В связи с приватизацией имущества трудовые отношения продолжены в Тамбовском Ордена Трудового Красного Знамени Вагоноремонтном заводе - филиале ОАО «Российские железные дороги».

на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ Гладышев Г.А. уволен из Тамбовского Ордена Трудового Красного Знамени Вагоноремонтного завода - филиала ОАО «Российские железные дороги» и принят в порядке перевода формовщиком в Тамбовский вагоноремонтный завод - филиал ОАО «Вагонреммаш», где проработал до 30.06.2018.

Гладышев Г.А. принят формовщиком на работу в ООО «Тамбовские Литейные технологии», в данной организации работал до 17.11.2022.

В судебном заседании установлено, что несмотря на смену юридических лиц, где работал Гладышев Г.А., фактически трудовую деятельность Гладышев Г.А. осуществлял в одном производственном помещении по адресу город Тамбов , производственный цех, формовочный участок, что также подтверждается договором аренды недвижимого имущества .

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени акад. Измерова Н.Ф. у Гладышев Г.А. установлено профессиональное заболевание установлена причинно-следственная связь заболевания легких с профессиональной деятельностью (л.д.12-1 том)

Согласно справке МСЭ Гладышев Г.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием . (л.д.10-1 том)

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: неустранимые вредные факторы обусловлены спецификой трудового процесса: химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса. Непосредственной причиной заболевания послужили шум фактический 83,4 дБ, при ПДУ 80 дБ, превышение марганца при максимальной разовой концентрации в 1,2 раза, при среднемесячной концентрации превышение в 2,8 раза, превышение озона при разовой концентрации в 2 раза, превышение железа при разовой концентрации в 1,47 раза, превышение углерода окиси в 1,3 раза, превышение оксидов азота при разовой концентрации в 1,38 раза, содержание слабофиброгенной пыли - превышение в 2,9 раза, искусственная освещенность 186 лк при норме 200 лк, т.е ниже нормы на 14 лк. Наличие вины работника отсутствует.

Согласно пункту 17 указанного акта профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: возможной причиной возникновения профессионального заболевания стал длительный стаж работы формовщиком (33года 10 мес.) под воздействием производственных факторов а именно: - - в цехе Домостроительного комбината, - в цехе Домостроительного комбината, - в цехе Домостроительного комбината, - в СЛЦ Тамбовского вагоноремонтного завода, - - , присвоена профессия , уволен переводом в ООО «Тамбовские Литейные Технологии», принят из Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», - работал ООО «Тамбовские Литейные Технологии» (л.д.31-34-1 том)

Согласно гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Юго-восточной железной дороге, в заключении о состоянии условий труда указано, что в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов: воздействие марганца при средней концентрации - превышение в 2,8 раза, воздействие озона при разовой концентрации - превышение в 2 раза, воздействие железа при разовой концентрации - превышение в 1, 47 раза, воздействие углерода оксида при разовой концентрации - превышение в 1,3 раза, воздействие оксидов азота при разовой концентрации -превышение в 1,38 раза, воздействие пыли слабофиброгенного действия при среднесменной концентрации -превышение в 2,9 раза, воздействие шума выше нормы на 3,4 БА в течении 83,3% рабочего времени, воздействие общей вибрации в пределах нормы в течении 83,3% рабочего времени, воздействие локальной вибрации выше ПДУ на 1 по оси Х в течении 83,3% рабочего времени, воздействие неудовлетворительного искусственного освещения - ниже нормы на 14лк в течении 83,3% рабочего времени - на формовщика ручной формовки Гладышев Г.А. в течении длительного времени, могли вызвать профессиональное заболевание. При исследовании имелось ли у работника ранее установленное профессиональное заболевание, направлялся ли в профцентр (к профпатологу) для установления связи заболевания с профессией установлено, что профессиональное заболевание отсутствовало, в профцентр не направлялся ( л.д.24-30-1 том)

Согласно выпискам ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2023 ОАО «Тамбовский домостроительный комбинат» ликвидировано , ООО «Спектр-БМП» прекратило деятельность, в связи с ликвидацией организации(л.д.78-80 и 70-72 -1 том)

Из материалов дела следует, что на основании приказа филиал ОАО «РЖД» - Тамбовский Ордена Трудового Красного Знамени вагоноремонтный завод прекратил деятельность .

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП Тамбовский ордена Трудового Красного Знамени Вагоноремонтный завод МПС России.

Принимая во внимание, что ответчиком ОАО «РЖД» не представлено суду доказательств передачи прав и обязанностей по спорным правоотношениям, в том числе дочерним обществам, принимая во внимание периоды работы Гладышев Г.А. в организациях, суд полагает, что за период работы Гладышев Г.А. с 02.11.1998 по 30.06.2008 надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД», за период работы с 01.07.2008 по 30.06.2018 - Тамбовский вагоноремонтный завод - филиал АО «Вагонреммаш», за период с 02.07.2018 по 17.11.2022 - ООО «Тамбовские Литейные Технологии». Периоды работы в организациях также подтверждается сведениями ОСФР по Тамбовской области (л.д.113-115 - 1 том)

В материалы дела АО «Вагонреммаш» представлены карты аттестации рабочего места по условиям труда , карта условий труда на рабочем месте , протоколы оценки травмобезопасности рабочего места , протокол измерений аэрозолейпреимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны, протокол измерения уровня звукового давления, протокол измерения уровня вибрации, протокол измерения показателей микроклимата на рабочих местах, протокол измерения показателей световой среды на рабочих местах, протокол оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, протокол оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, протокол оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, протокол изменения уровня звукового давления, карта аттестации организации Тамбовский ВРЗ -филиал ОАО «РЖД» , протокол измерения метеорологических факторов, протокол исследования воздуха , протокол исследования воздуха , протокол измерения освещенности , протокол оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, протокол изменения шума и вибрации , протокол изменения шума и вибрации , гигиеническая оценка условий труда , личная карточка работника Гладышев Г.А. - в подтверждение того, что организацией соблюдались предусмотренные требования по условиям труда.

Также в материалы дела представлена личная карточка Гладышев Г.А. Тамбовского ВРЗ ОАО «РЖД».

ООО «Тамбовские Литейные Технологии» представлены в материалы дела - личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, карта специальной оценки условий труда формовщик ручной работы , сведения о предоставленных отпусках, заработке и периодах нахождения в отпуске без сохранения платы, больничных, фактически отработанного времени Гладышев Г.А.

Из выписки амбулаторной карты Первого медицинского центра следует, что в 2015 году после прохождения осмотра врачей -специалистов по ПМО установлено, что Гладышев Г.А. здоров и годен к работе. В 2017 после прохождения осмотра врачей -специалистов по ПМО установлено, что Гладышев Г.А. диагностировали хронический бронхит, годен к работе.

Согласно справке ООО «Тамбовские Литейные Технологии» Гладышев Г.А. по производственному календарю, при пятидневной рабочей неделе с учетом неполного рабочего времени, введенного в организации (приказы , ) (приказ ) должен был отработать 1150 рабочих дней, фактически отработал 638 рабочих дней.

В судебном заседании врач профпатолог ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им.В.Д. Бабенко» Елисеев А.А. пояснил, что Гладышев Г.А. обратился в августе 2020, в связи подозрениями о наличии профессионального заболевания легких. После того, как необходимые документы были собраны, Гладышев Г.А. был направлен в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени акад. Измерова Н.Ф. для установления наличия или отсутствия заболевания. Согласно медицинскому заключению профессиональное заболевание подтвердилось, установлена причинно-следственная связь заболевания легких с профессиональной деятельностью - пневмокониоз, тугоухость, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Пневмокониоз хроническое заболевание, имеет длительное медленно прогрессирующее течение, развивается в течение 10 -15 - 20 лет нахождения под воздействием вредных производственных факторов. На каком из предприятий именно превышалось воздействие вредных производственных факторов, установить не представляется возможным. Профессиональное заболевание тугоухость связано с производственным шумом, воздействует на слух, развивается в течение 5-10 лет. Данные профессиональные заболевания хронические, изменения в организме не обратимы. Заболевание влияет на активность, имеется дыхательная недостаточность, быстрая утомляемость, снижается работоспособность.

Как следует из пояснений Гладышев Г.А. наличие у него профессионального заболевания причиняет ему физические и нравственные страдания. Он испытывает боли, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, проходить лечение, не может вести привычный образ жизни, реализовать свое право на труд, полноценно содержать семью.

           Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

         Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (Пункт 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

       Ходатайств о назначении экспертизы об установлении имелось ли у Гладышев Г.А. ранее профессиональное заболевание, периода возникновения заболевания от ответчиков ОАО «Российские железные дороги»,АО «Вагонреммаш», ООО «Тамбовские Литейные технологии» не поступало.

       Как установлено судом и подтверждается копией трудовой книжки истца в ООО «Завод Тамбовполимермаш» Гладышев Г.А. трудовую деятельность не осуществлял.

      Принимая во внимание вышеназванные положения законодательства, представленные доказательства, пояснения врача, учитывая, а также, учитывая, что непосредственной причиной заболевания истца послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, наличие причинной связи между возникшим у истца в периоды работы ООО «Тамбовские Литейные технологии», АО «Вагонреммаш», ОАО «Российские железные дороги» профессионального заболевания, утратой трудоспособности 30%, не обеспечением в полной мере здоровых и безопасных условий труда, профессиональное заболевание безусловно повлекло физические и нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и компенсации морального вреда.

           Доводы представителя АО «Вагонреммаш» том, что вины АО «Вагонреммаш» в причинении вреда здоровью истца не имеется, из медицинских документов следует, что 2017 года выявлен у истца хронический бронхит, медицинским учреждением указано, что он годен к работе, суд отклоняет, поскольку доказательств времени возникновения профессионального заболевания не представлено, причиной возникновения профессионального заболевания стал длительный стаж работы формовщиком, из пояснения врача профпатолога следует, что профессиональное заболевание пневмокониоз хроническое заболевание, имеет длительное медленно прогрессирующее течение, развивается в течении 10-15-20 лет нахождения под воздействием вредных производственных факторов.

           К доводам представителя ОАО «Российские железные дороги», о том,что ОАО «Российские железные дороги» не является надлежащим ответчиком, поскольку передав имущество (Тамбовского ордена Трудового Красного Знамени вагоноремонтного завода) в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества не может отвечать по обязательствам созданного общества, вытекающим из деятельности, связанной с использованием переданного имущества, ОАО «ВРМ» является процессуальным правопреемником ОАО «РЖД» суд относится критически, поскольку доказательств тому не представлено, законных оснований для освобождения от ответственности ОАО «Российские железные дороги», учитывая представленные обществом в материалы дела документы, не имеется.

          Доводы представителя ООО «Тамбовские Литейные Технологии», о том, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ООО «Тамбовские Литейные Технологии», которое в силу объективных причин не имело возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочем месте, причиной заболевания явилось длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, суд также отклоняет, поскольку не является основанием для освобождения компенсации морального вреда.

           Согласно справке ОСФР по Тамбовской области Гладышев Г.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» в размере руб.

Согласно сведениям Росреестра по Тамбовской области Гладышев Г.А. является собственником жилого помещения площадью 11 кв.м. по адресу г.Тамбов .

          Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность времени работы в организациях, степень утраты профессиональной трудоспособности, состояние здоровья, представленные ответчиками доказательства относительно соблюдения условий труда в каждой организации, а также принимая во внимание нахождение истца в отпусках без содержания и больничных, фактически отработанном времени, в период работы ООО «Тамбовские Литейные технологии», бухгалтерские балансы организаций, а также материальное положение истца, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гладышев Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере руб., взыскать с АО «Вагонреммаш» в пользу Гладышев Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере руб., взыскать с ООО «Тамбовские Литейные Технологии» в пользу Гладышев Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере руб.

            Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, представленные доказательства суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Завод Тамбовполимермаш» следует отказать.

           На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тамбов с ОАО «Российские железные дороги»,АО «Вагонреммаш», ООО «Тамбовские Литейные Технологии» в размере руб. с каждого ответчика.

          Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Гладышев Г.А. к ООО «Тамбовские Литейные Технологии», ООО «Завод Тамбовполимермаш», АО «Вагонреммаш», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

         Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гладышев Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере руб.

        Взыскать с АО «Вагонреммаш» в пользу Гладышев Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере руб.

         Взыскать с ООО «Тамбовские Литейные Технологии» в пользу Гладышев Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере руб.

         В удовлетворении исковых требований Гладышев Г.А. к ООО «Тамбовские Литейные Технологии», АО «Вагонреммаш», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в большем размере отказать.

             В удовлетворении исковых требований Гладышев Г.А. к ООО «Завод Тамбовполимермаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием отказать.

           Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета города Тамбова государственную пошлину в размере рублей.

           Взыскать с АО «Вагонреммаш» в доход местного бюджета города Тамбова государственную пошлину в размере рублей.

           Взыскать с ООО «Тамбовские Литейные технологии» в доход местного бюджета города Тамбова государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                                                      Н.В. Саранина