Решение по делу № 2-473/2016 (2-5449/2015;) ~ М-4884/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-473/2016

    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Кадагишвили Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Ерофеева А. М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев А.М. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль истца «<...>», государственный регистрационный знак ### Виновником ДТП признан Григоров В.В., управлявший автомобилем «<...> государственный регистрационный знак ###.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серия ССС ###.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск о взыскании с ответчика ### рублей.

Поскольку страховое возмещение не выплачено в установленный срок, просит взыскать неустойку ### рублей, представительские расходы 7 000 рублей, нотариальные расходы 1 500 рублей.

Истец Ерофеев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

В судебном заседании представитель истца Горелин Я.И. иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а с 01.10.2014г. (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### управлением Ерофеева А.М., принадлежащим на праве собственности истцу, автомобиля «<...> государственный регистрационный знак ### под управлением Григорова В.В., принадлежащего на праве собственности ООО «МТЭК».

Виновником ДТП признан Григоров В.В.

Гражданская ответственность Ерофеева А.М. застрахована в ООО «Сервисрезерв» по страховому полису серия ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серия ССС ###.

Согласно экспертному заключению №### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «ТехЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ###.

Судом постановлено взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ерофеева А. М. страховое возмещение в сумме ### (четыреста тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ### руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ### руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недоплаты составила по решению суда ### руб.

Срок выплаты по заявлению, полученному ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указан период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения).Таким образом, период просрочки составил 223 дней (истец просит 222 дня).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, истец обоснованно требует взыскания неустойки, которая составляет – ### руб. х 0,01 х 222 = ### рублей.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере с учетом существа спора, периода нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает снизить размер неустойки до ### рублей.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы 1 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка всего на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в сумме 5 000 рублей, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        

Р Е Ш И Л:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-473/2016 (2-5449/2015;) ~ М-4884/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ерофеев А.М.
Ответчики
"Страховая группа УралСиб" ЗАО
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимира
Судья
Игнатович М.С.
01.12.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2015[И] Передача материалов судье
07.12.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2016[И] Судебное заседание
25.01.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2016[И] Дело оформлено
17.03.2017[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее