Решение по делу № 33-3509/2022 от 26.08.2022

Дело № 33-3509/2022                Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-103/2022)                Судья Смирнова Н.А.

УИД 33RS0003-01-2021-003009-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Яковлевой Д.В.,

судей                        Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                    Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Горской Т. А. на решение Судогодского районного суда **** от 17 мая 2022 года, которым с неё в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору **** от **** за период с **** по **** в размере 22 646 руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 879 руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Горской Т.А. – Шуинова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Горской Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору от **** **** за период с **** по **** в размере 168 270 руб. 11 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что **** между ****» и Горской Т.А. заключен кредитный договор **** сроком действия до ****. **** между ****» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор **** уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал истцу права (требования) по указанному выше кредитному договору в сумме основного долга 228 323 руб. 38 коп задолженности по процентам 92 233 руб. 99 коп. О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере ответчик была уведомлена заказным письмом от ****. По состоянию на **** ответчиком оплачена задолженность в размере 60 053 руб. 37 коп., в связи с чем остаток основного долга составил 168 270 руб. 11 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Горская Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Шуинов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности на обращение в суд с данным иском. Также указал, что свое согласие на переуступку права требования ответчик не давала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горская Т.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение. Настаивает, что своего согласия на переуступку права требования задолженности по кредитному договору третьим лицам она не давала.

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус», ответчик Горская Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частями 1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что **** Горская Т.А. обратилась в **** с заявлением о заключении договора кредитования, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ****», а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – ВЫГОДНЫЙ ЖИЗНЬ, срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита – 246 480 руб., процентная ставка – 29,7 %, дата выдачи кредита – ****, окончательная дата погашения – **** (л.д.4-7).

Сторонами также был согласован График платежей, которым предусмотрены даты и суммы внесения платежей в счет оплаты задолженности по кредиту.

Денежные средства по кредиту в сумме 246 480 руб. предоставлены Банком на расчетный счет заемщика (л.д. 19-21).

**** между ****» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) **** по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между ****» и физическими лицами, согласно Приложению ****, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, которые они существуют к моменту подписания Приложения **** к настоящему договору (л.д. 22-25).

В Приложении **** указана Горская Т.А. как должник по договору ****, остаток просроченного основанного долга – 228323 руб. 38 коп., просроченные проценты - 92 233 руб. 99 коп., общая сумма задолженности - 320 557 руб. 37 коп. (л.д. 13).

**** в адрес ответчика направлено уведомление о передаче права требования по договору **** от ****, в котором одновременно предложено оплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 320 557 руб. 37 коп. в досудебном в течение трех дней с момента получения уведомления (л.д. 12).

**** по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка **** был вынесен судебный приказ **** о взыскании с Горской Т.А. задолженности по указанному кредитному договору за период со **** по **** в размере 228 323 руб. 38 коп., который отменен определением мирового судьи от **** в связи с поступлением от должника Горской Т.А. возражений (л.д. 14-15).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП **** области от **** в отношении должника Горской Т.А. было возбуждено исполнительное производство **** (л.д. 63-64).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП **** от **** взысканная с Горской Т.А. по исполнительному производству денежная сумма составляет 25 720 руб. 63 коп. (л.д. 66).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только суммы основанного долга в размере 168 270 руб. 11 коп. за период с **** по ****.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 819 ГК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по периодическим платежам до 17 октября 2018 года истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал. Также отказал суд во взыскании задолженности по договору после предусмотренной договором даты погашения кредита (18 декабря 2018 года), поскольку после указанной даты каких-либо платежей в погашение основного долга, о взыскании которого требовал истец, договором не предусмотрено.

Выводы суда в части применения срока исковой давности и определения периода, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (основной долг) с **** по ****, а также определенная судом сумма задолженности за указанный период (22 646 руб. 12 коп.) сторонами не оспариваются.

Оснований для проверки решения суда в данной части суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы апеллянта об отсутствии согласия Горской Т.А. на переуступку права требования задолженности по кредитному договору третьим лицам, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении ответчика о заключении договора кредитования **** и анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью заявления о заключении кредитного договора с ОАО «**** датированных ****, подписанных Горской Т.А., предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по указанному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 4-5, 6-7).

Таким образом, подписав указанное заявление и анкету, ответчик согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного акта не влекут, они повторяют позицию, которую ответчик занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и получили мотивированную оценку в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда **** от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горской Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.В. Яковлева

Судьи                                И.В. Фирсова

Н.В. Клокова

Справка: Мотивированное апелляционное определение изготовлено ****.