Решение по делу № 2-1886/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1886/2023

75RS0023-01-2023-003153-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законнную силу)

          1 августа 2023 года                                                                                          г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре судебного заседания Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Тюменцеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Просит суд взыскать с Тюменцева С.В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюменцев С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Тюменцев С.В. проживает по адресу <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г.Читы.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Тюменцев С.В. с 5 апреля 2005 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что местом регистрации и жительства ответчика является <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Тюменцеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

        Судья

<данные изъяты>