Решение по делу № 02-6223/2023 от 23.05.2023

УИД 77RS0020-02-2023-008395-24

Дело № 2-6223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6223/2023 по иску ... (ИНН ...) к ...у ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

адрес. ... обратилось в суд с иском к ...у М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2021 между ООО МКК «... фио» и ...ым М.В. был заключен договор займа № ... о предоставлении последнему займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 126175, 97 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723, 52 руб.

Представитель истца адрес. ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ... М.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просила, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.07.2021г. 000 МКК «... фио» был предоставлен займ ...у М.В. в размере 55 000 рублей 00 копеек под 193% годовых в соответствии с договором потребительского займа № ....

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

Во исполнение условий Договора комиссии, 21.04.2022 года между ... и ...» был заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Договор займа № ..., заключенный с ...ым ..., включен в Реестр.

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента адрес. ... и является его собственностью.

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу Истца.

Таким образом, задолженность ...а ... перед адрес. ... за период с 27.07.2021 года по 30.03.2023 составляет 126 175,97 рублей, из них: сумма основного долга - 54261,99; сумма процентов - 65640,50 рублей; штрафные санкции - 6 273,48 рублей.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего в соответствии со ст. 996 ГК РФ.

По исполнении поручения комиссионер обязан передать ему все полученное по договору комиссии согласно ст. 999 ГК РФ. Порядок принятия исполненного по договору комиссии предусмотрен ст. 1000 ГК РФ.

При предъявлении настоящего требования Истцом было учтено, что для договоров займа, заключенных с 01.01.2020 сроком до одного года, предусмотрено неначисление процентов, неустойки и прочих платежей по Договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и прочих платежей по Договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3.

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МКК третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

При расчете задолженности Истцом не начислены штрафные санкции в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов 65640 руб. и штрафа 6273, 48 руб. не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Процентная ставка по договору займа также не превышает ограничения, установленного Федеральным законом № 353-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 27.07.2021 года по 30.03.2023 в размере 126 175,97 рублей, из них: сумма основного долга - 54261,99; сумма процентов - 65640,50 рублей; штрафные санкции - 6 273,48 рублей..

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес. ... к ...у М.В. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 06.07.2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3723, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (ИНН ...) к ...у ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, расходов по госпошлине – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность по договору займа № ... от 06.07.2021, заключенному с ООО МКК «... фио» в размере 126175, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья фио