Решение по делу № 1-72/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-72/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-000193-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                      13 марта 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи              Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого Канунникова С.В.,

защитника – адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канунникова С. В., <> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 14 дней. Освобожден ДАТА по отбытии срока (неотбытое дополнительное наказание – 1 год 6 мес. 12 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канунников С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в городе Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА Канунников С.В. заведомо зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно ДАТА осужден мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия за то, что ДАТА находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.

ДАТА в период до 17 часов 45 минут Канунников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 79 километре автодороги «Абакан – Саяногорск» г. Саяногорска Республики Хакасии, управляя автомобилем <>, не справившись с управлением совершил съезд в кювет, где он ДАТА около 18 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА у Канунникова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Канунников С.В. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не получал. Имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. ДАТА после обеда он находился у себя дома, занимался ремонтом автомобиля <> принадлежащего его сожительнице, употребил спиртное - пиво. Отремонтировав данный автомобиль, он поехал на нем, на 79 километре автодороги «Абакан – Саяногорск» съехал в кювет. Водитель, остановившегося автомобиля, при помощи троса вытащил его автомобиль из кювета, в этот момент подъехал автомобиль ГИБДД, он был задержан сотрудниками полиции. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого согласился.

Оценивая показания подсудимого Канунникова С.В., данные им в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА около 18 часов 00 минут на патрульном автомобиле ДПС он совместно с ФИО4 приехали на 79 километр автодороги «Абакан - Саяногорск», где обнаружили автомобиль <>, которого при помощи троса вытаскивал из кювета водитель автомобиль <> Из автомобиля <> с водительской стороны вышел Канунников С.В., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имел. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. По базе данных было установлено, что ранее Канунников С.В. был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ (л.д.29-33).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем – инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску. ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.34-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДАТА около 17.30 часов он осуществлял движение по автодороге «Абакан – Саяногорск», на 79 километре, увидел, как автомобиль <> съехал с автодороги в кювет. По разговору водителя данного автомобиля, который в последующем представился ФИО2, он понял, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил по телефону знакомому ФИО3 Он видел, как водитель «<> оказывал помощь Канунникову, вытаскивая его из кювета и в это же время подъехал автомобиль ДПС (л.д.38-40).

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6 суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что Канунников С.В. управлял автомобилем <>, в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает с Канунниковым С.В. В собственности имеет автомобиль <>, которым с ее разрешения пользовался Канунников. ДАТА вечером ей сообщили, что на автодороге «Абакан - Саяногорск» находится ее автомобиль. Она приехала на указанное место, где находился ее автомобиль и автомобиль сотрудников полиции. Канунников был в состоянии алкогольного опьянения. Канунникова характеризует с положительной стороны, <>

Из показаний свидетеля ФИО3, исследованных согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА в 17.45 часов ему позвонил ФИО6, который сообщил, что на 79 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» водитель автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, съехал в кювет. По данному факту им сделано сообщение в дежурную часть ОМВД по г. Саяногорску (л.д. 41-42).

В связи с неявкой свидетеля ФИО7 оглашены его показания в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДАТА около 19.40 часов он доставил на территорию специализированной автостоянки автомобиль <>, который находился на 79 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» (л.д.46-47).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал пояснения относительно обстоятельств совершенного Канунниковым С.В. ДАТА преступления, предусмотренного ст. 264.1 УПК РФ (л.д.52-54).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Также вина подсудимого Канунникова С.В. в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА следует, что Канунников С.В., управлявший ДАТА в 18 час 20 минут автомобилем <>, отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, на момент освидетельствования ДАТА в 19 час. 16 мин. у Канунникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения Aлкотектор Юпитер, заводской № (дата последней проверки ДАТА), содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,674 мг/л (л.д. 12), что также подтверждается чеком алкотектора (л.д. 13).

Протоколом № от ДАТА Канунников С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДАТА у Канунникова С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 16).

При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование Канунникова С.В., производилась видеозапись на СD-R диск, который осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д. 57-59), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-62).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана Республики Хакасия от ДАТА, Канунников С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 102-104).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА в действиях Канунникова С.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА в присутствии понятых и свидетеля ФИО1 с приложением схемы и фототаблиц, произведен осмотр места совершения преступления - участок местности, расположенный на 79 километре автодороги «Абакан - Саяногорск» г. Саяногорска Республики Хакасия (л.д. 6-9).

Из протокола выемки от ДАТА следует, что автомобиль <>, изъят у свидетеля ФИО7 (л.д.64-65), который был осмотрен (л.д.66-67), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68, 69-70).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого Канунникова С.В. в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи от ДАТА судебного участка № 3 г. Абакана, действуя умышленно, ДАТА в период до 17 часов 45 минут, на 79 километре автодороги «Абакан – Саяногорск» г. Саяногорска Республики Хакасии, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Канунникова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого Канунникова С.В. <>

Как следует из показаний свидетеля - старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО9, в отношении Канунникова С.В. установлен административный надзор сроком на три года и ограничения. За время пребывания Канунникова С.В. под административным надзором он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, более нарушений не допускал. На беседы профилактической направленности, реагирует адекватно, осознанно, по характеру спокоен, уравновешен (л.д.48-49).

Оснований не доверять характеризующим материалам, а также показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения обстоятельств совершения преступления (л.д. 74-78), осмотре предметов (л.д. 57-59), <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Канунникову С.В., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого (приговор Абаканского городского суда от ДАТА). Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Канунникову С.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения Канунникову С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Канунникову С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судимого, имеющего <>

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку Канунников С.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку Канунников С.В. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединить частично неотбытую им часть дополнительного наказания по данному приговору, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания Канунникову С.В. - исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, имущественное и семейное положение Канунникова С.В. <> суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <>

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Канунников С.В. осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать Канунникову С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания Канунникова С.В. под стражей, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канунникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда от ДАТА, окончательно назначить Канунникову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Канунникова С.В. отменить.

Избрать в отношении Канунникова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Канунникова С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Канунникова С.В. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова