Решение по делу № 12-106/2021 от 03.08.2021

копия дело №

УИД: 62RS0№-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

16 сентября 2021 года                                                                                                   <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сычево, <адрес>,

- о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбновский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление должностного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбновский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу. В ходатайстве указано, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ была подана на сайт Центрального МУГАДН жалоба на постановление по делу, о чем свидетельствует копия жалобы в печатном виде, распечатанная с сайта. Постановление по делу было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, считает, что жалоба подана в течение установленного для обжалования срока, так как на поданную жалобу ответа не последовало.

Истребованные Рыбновским районным судом <адрес> в ЦАФАП Центральном МУГАДН и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» материалы дела поступили в суд 11 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит настоящее ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом почты России, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, и указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, поскольку податель жалобы совершил процессуальные действия за пределами установленного законом срока обжалования. Дата подачи жалобы подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом почты России, и копией конверта, имеющимся в материалах дела.

В этой связи, поскольку жалоба на постановление по делу подана ФИО1 в Рыбновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что жалоба подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления о наложении административного наказания в установленный законом срок не осуществил. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Содержащийся в ходатайстве ФИО1 довод о том, что им ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление по делу на сайт Центрального МУГАДН, о чем свидетельствует копия жалобы в печатном виде, не может быть принят судом во внимание, поскольку светокопия жалобы на постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает факт обжалования постановления в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН. Из светокопии жалобы неясно, через какую систему обращений она направлена, получена ли данная жалоба Центральным МУГАДН.

Иных доказательств подачи жалобы на постановление по делу суду заявителем ФИО1 не представлено.

Кроме того, по сообщению врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в ЦАФАП ЦМУГАДН не зарегистрирована, решение по жалобе в базе данных отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отклонить.

Поданную жалобу на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                       ФИО4