Решение от 22.04.2021 по делу № 1-80/2021 от 26.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                             22 апреля 2021 года

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого Силаева ФИО14,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Силаева ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по <Дата обезличена>, более точная дата и времяследствием не установлены, Силаев Д.В. находился дома у своей подругиСвидетель №1 по адресу: <Адрес обезличен>,с целью переночевать в квартире, где стал осматривать вышеуказаннуюквартиру. Силаев Д.В. открыл шкаф, который находился в коридоре даннойквартиры и увидел в левом отделе на одной из полок шкафа под вещамипластиковую шкатулку, в которой находились ювелирные украшения,принадлежащие Потерпевший №1 Осмотрев ювелирные украшения, убрал их наместо.

На следующий день у Силаева Д.В. возник преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения егосвою пользу, с целью дальнейшего личного обогащение, а именно на тайноехищение ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, Силаев Д.В.,находясь один по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени,достал ювелирные украшения из пластиковой шкатулки и переложил их всамодельную поделку в виде «домика», которая находилась на мебельнойстенке в комнате, намереваясь их похитить. Когда в данную квартиру пришла Свидетель №1, ФИО3, осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, чтоСвидетель №1 отлучилась в другую комнату и за его преступными действиямине наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность,достал ювелирные украшения из самодельной поделки в виде «домика» иположил их в карман кофты, которая была надета на нем, таким образомпохитил ювелирные украшения: обручальное кольцо из золота, 583 пробы,весом 4,79 грамма, стоимостью 9 101 рублей; обручальное кольцо из золота 585пробы, весом 3,32 грамма, стоимостью 6 308 рублей; кольцо из золота 585пробы, весом 2,03 грамма, стоимостью 3 857 рублей; подвеску из золота 585пробы, весом 1,72 грамма, стоимостью 3 268 рублей; кольцо из золота 585пробы, весом 0,98 грамм, стоимостью 1 862 рубля; серьги из золота 585 пробы,весом 1,12 грамма, стоимостью 2 128 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,12грамма, стоимостью 2 128 рублей; крестик из золота 585 пробы, весом 1,03 грамм,стоимостью 1 957 рублей; цепочку из серебра 925 пробы, весом 2 грамма,стоимостью 40 рублей; цепочку из серебра 925 пробы, весом 1,49 грамма,стоимостью 29.80 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, весом 2,26 грамма, стоимостью 45,20 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, весом 1,46 грамма, стоимостью 29,20 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, весом 1,26 грамма, стоимостью 25,20 рублей; серьги из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 40 рублей.

Завладев похищенными ювелирными украшениями Силаев Д.В. с местасовершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом посвоему усмотрению, тем самым причинил своими противоправнымидействиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущербна общую сумму 30 818,40 рублей.

Подсудимый Силаев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Силаева Д.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что в начале мая 2020 года познакомился с Свидетель №1, которая проживает по адресу: <Адрес обезличен>, номер квартиры не помнит. В ходе общения с Свидетель №1 он неоднократно приходил в квартиру матери Свидетель №1 - Потерпевший №1, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. В июне 2020 года он спросил у Свидетель №1 ключи от квартиры, расположенной по <Адрес обезличен>, чтобы переночевать в данной квартире. Свидетель №1 согласилась и передала ему ключи от квартиры. Находясь в квартире, он стал осматривать квартиру. В коридоре, в шкафу в левом отсеке на одной из полок, увидел пластмассовую шкатулку, в которой находились ювелирные украшения, а именно: несколько золотых колец, золотые серьги, золотой кулон, золотой крестик, запутанные между собой серебряные цепочки, серебряное кольцо и серьги. На следующий день утром он решил похить ювелирные украшения, заложить их в ломбрад и выручить за них денежные средства. Ювелирные украшения он переложил в самодельную поделку в виде домика. Через некоторое время в квартиру пришла Свидетель №1 Когда Свидетель №1 отвлеклась, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил ювелирные украшения из самодельной поделки в карман своей кофты, надетой на нем. Вместе с Свидетель №1 вышли из квартиры, ключи от квартиры Свидетель №1 забрала с собой. На такси он доехал до ломбарда «Купец», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где на свой паспорт «заложил» похищенные им золотые украшения, пояснив сотруднику ломбарада, что ювелирные изделия принадлежат ему, а также, что ему срочно необходимы денежные средства. Вырученные от залога ювелирных изделий денежные средства в сумме 30 000 рублей потратил на личные нужды. Примерно через три недели в ломбрад, расположенный по <Адрес обезличен>, заложил похищенные серебряные украшения, вырученные денежные средства в сумме 100 рублей потратил на личные нужды. Примерно в июле 2020 года к нему на съемную квартиру по адресу: <Адрес обезличен> пришла мама Свидетель №1, которая стала предъявлять ему претензии по факту кражи ювелирных изделий. Он признался Потерпевший №1, что совершил хищение принадлежащих ей ювелирных изделий, сказал, что вернет ювелирные изделия либо денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом написал Потерпевший №1 расписку, а также передал Потерпевший №1 свой паспорт и банковскую карту, пояснив, что оставляет паспорт и банковскую карту до момента возвращения им ювелирных изделий. После он сказал ФИО6, что золотые украшения сдал в ломбард «Купец», расположенный по адресу: Кутузова, 119, серебряные украшения сдал в ломбард, расположенный по <Адрес обезличен>. В том же месяце, вместе с ФИО6 ездили в ломбард, расположенный по <Адрес обезличен>, где Потерпевший №1 выкупила серебряные изделия за 160 рублей. В тот же день от Свидетель №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 в ломбарде «Купец», расположенном по <Адрес обезличен> выкупила похищенные им золотые украшения. <Дата обезличена> Потерпевший №1 вернула паспорт и банковскую карту. Никаких операций по переводу денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащей ему банковской карты, не совершала. Выкупать золотые и серебряные украшения из ломбарда он не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 62- 66, 168-171).

В судебном заседании подсудимый Силаев Д.В. показания, данные им в ходе предварительного расследования поддержал, показал, что кражу совершил, поскольку нуждался в денежных средствах. О совершении им кражи он рассказал Свидетель №1, до того как Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. В содеянном раскаивается, имеет намерением возместить причиненный материальный ущерб.

Суд принимает во внимание показания, данные подсудимым Силаевым Д.В. в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания подтверждены подсудимым Силаевым Д.В. в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым Силаевым Д.В. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина Силаева Д.В. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показал, что вместе с дочерью проживала <Адрес обезличен>. В январе 2020 года вместе с дочерью переехали жить в квартиру ее мамы, поскольку за мамой нужен был постоянный уход. В квартиру по <Адрес обезличен> она периодически приходила, проверяла техническое состояние квартиры. Ей известно, что дочь встречалась с ФИО3 В июне 2020 года она пришла в квартиру, на комоде увидела крышку от шкатулки, обнаружила отсутствие в шкатулке ювелирных украшений. Позвонила дочери, сказала, чтобы она и ФИО3 пришли. ФИО3 пообещал найти золотые украшения, передав ей в залог свой паспорт. Впоследствии в ломбарде за 33 000 рублей она выкупила свои золотые украшения, кроме украшения в виде золотого крестика, вернула паспорт ФИО3 ФИО3 в счет возмещения материального ущерба были переданы ей денежные средства в сумме 4000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку доход семьи составляет около 40 000 рублей. Поддерживает гражданский иск за исключением суммы в размере 4000 рублей, переданной ей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Силаева Д.В. знает, ранее поддерживали дружеские отношения, встречались на протяжении 6-7 месяцев, в настоящее время отношения не поддерживают. Потерпевший №1 ее мама. Ранее вместе с мамой проживали в <Адрес обезличен>. В январе 2020 года они переехали на <Адрес обезличен>. В июне 2020 года она разрешила ФИО3 переночевать в квартире по <Адрес обезличен>, передала Силаеву Д.В. ключи от квартиры. Через некоторое время мама сказала, что из квартиры по <Адрес обезличен> пропали ювелирные украшения. До того как мама обнаружила и сообщила ей о краже ювелирных изделий, ей было известно, что кражу ювелирных изделий совершил Силаев Д.В., о чем Силаев Д.В. сообщил ей лично. О том, что кражу ювелирных изделий совершил Силаев Д.В., она маме не сказала. Ювелирные изделия Силаев Д.В. сдал в ломбард, откуда впоследствии мама выкупила золотые украшения, кроме украшения в виде крестика.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает товароведом-оценщиком в ООО «Золотой купец» с 2017 года. Силаев Д.В. неоднократно обращался в ломбард с целью сдачи и приобретения различного рода товара. Последний раз Силаев Д.В. примерно год назад сдавал в ломбард золотые украшения - золотые кольца, золотой крестик. Сумму оценки золотых украшений назвать не может. Оценка золотых украшений происходит из расчета за один грамм золота. Впоследствии золотые украшения, кроме украшения в виде крестика, были выкуплены.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что она работает товароведом-оценщиком в ломбарде ИП ФИО9, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>А. <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте. В ломбард пришел молодой человек, который представил паспорт на имя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, который предложил приобрести у него серебро 925 пробы, весом 10.46 грамм. Осмотрев украшения, она предложила ему 100 рублей, он согласился. В течении положенного срока серебро никто не выкупил и <Дата обезличена> они его продали за 110 рублей (л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в ходе осмотра <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, были изъяты: расписка от имени Силаева Д.В. от <Дата обезличена>; залоговый билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; залоговый билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; залоговый билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 6-8).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: обручальное кольцо, классической формы из металла желтого цвета; обручальное кольцо, классической формы из металла желтого цвета; кольцо в виде ромба, сверху ромба с тремя камнями из металла желтого цвета; подвеска в виде лилии, из металла желтого цвета; кольцо в форме «косички», с камнями, из металла желтого цвета; серьги в виде маленьких сердечек с камнем из металла желтого цвета; кольцо с камнем,сделано в виде соединяющихся колец посередине них камень белого цвета изметалла желтого цвета, которые она выкупила в ломбарде «Золотой Купец»,расположенном по адресу: <Адрес обезличен>,а также изъяты: цепочка из металла серого цвета; цепочка из металла серогоцвета; кольцо в виде сеточки из металла серого цвета; кольцо в виде полукругабез камня из металла серого цвета; кольцо полукруглого с резьбой из металласерого цвета; серьги из металла серого цвета, которые она выкупила вломбарде ИП Сошников P.O., расположенном по адресу: <Адрес обезличен> А. (Том <Номер обезличен>, л.д. 55-58).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена>, в ломбарде (Золотой Купец», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, у ФИО10 были изъяты: договор купли-продажи <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>; товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; залоговый билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; расчет суммы оплаты для залогового билета для выкупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; залоговый билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; расчет суммы оплаты для залогового билета для выкупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; залоговый билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; расчет суммы оплаты для залогового билета для выкупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 106-108).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена>, в ломбарде, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, у ФИО8 были изъяты: договор купли-продажи № АА-001830 от <Дата обезличена>; товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 120-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, осмотрены изъятые золотые и серебряные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (Том <Номер обезличен>, л.д. 141-144, 152-153).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что осмотрены: договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого крест, золото 585 (14К), вес 1,03 г. сдан <Дата обезличена> за 1 919 рублей в ломбард «Золотой Купец», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО3; товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого крест, золото 585 (14К), вес 1.03 г. продан за 2 575 рублей; залоговый билет <Номер обезличен>, согласно которого <Дата обезличена> сданы: кольцо, лом, золото 585 (14К), вес 4,79 г. за 9 000 рублей; кольцо, лом, золото 585 (14К), вес 3,32 за 6 300 рублей; кольцо с камнями, лом, золото 585 (14К), вес 1,12 г. за 1 800 рублей, в ломбард «Золотой Купец», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО3; расчет суммы оплаты для залогового билета для выкупа <Номер обезличен> от согласно которого <Дата обезличена> ФИО3 рассчитана сумма для выкупа в размере 20 793 рубля; залоговый билет <Номер обезличен>, согласно которого <Дата обезличена> сдано кольцо с камнем, лом, золото 585 (14К), вес 1,12 г. стоимостью 1 900 рублей, в ломбард «Золотой Купец», расположенный по адресу: <Адрес обезличен> ФИО3; расчет суммы оплаты для залогового билета для выкупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> ФИО3 рассчитана сумма для выкупа в размере 1 968 рублей; залоговый билет <Номер обезличен>, согласно которого <Дата обезличена> сданы: подвеска, лом, золото 585 (14К), вес 1,72 г. стоимостью 3 200 рублей; кольцо лом, лом, золото 585 (НК), вес 0,98 г., стоимостью 1 800 рублей; кольцо лом, лом, золото 585 (14К), вес 2,03г., стоимостью 3 500рублей, в ломбард «Золотой Купец», расположенный по адресу: Самарскаяобласть, <Адрес обезличен>, ФИО3; расчет суммы оплаты для залогового билета для выкупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> ФИО3 рассчитана сумма для выкупа в размере 10 268 рублей; договор купли-продажи № АА-001830 от <Дата обезличена>, согласно которого сдано серебро 925 пробы, в количестве 7 предметов, общим весом 10,46 гр. (10,0 гр.), стоимостью 100 рублей, в ломбард, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>А, ФИО3; товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> серебро 925 пробы, весом (10,46гр.) в количестве 7 предметов продано за 110 рублей; справка из ломбарда «Золотой Купец» о средней стоимости приема золотыхизделий, согласно которой по состоянию на период июнь 2020 года средняястоимость приема золотых изделий и лома составляет 1 900 рублей за 1 грамм; справка из ломбарда «Золотой Купец» о средней стоимости приема серебряных изделий, согласно которой по состоянию на период июнь 2020 года средняя стоимость приема серебряных изделий и лома составляет 20 рублей за 1 грамм. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (Том <Номер обезличен>, л.д. 157-162, 163-164).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия подсудимого Силаева Д.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку установлено, что среднемесячный доход потерпевший Потерпевший №1 составляет 35000-40000 рублей и ущерб в сумме 30.818,40 рублей ухудшал ее материальное положение и являлся для нее значительным.

        Вина подсудимого Силаева Д.В. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями подсудимого ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2 и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами выемки.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Силаева Д.В., который состоит на учете <Данные изъяты> (л.д. 80).

     Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Силаев Д.В. <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Силаевым Д.В. вины, его раскаяние в совершенном преступлении, признание гражданского иска, намерение возместить причиненный ущерб, на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.

Как следует из материалов дела, до обращения потерпевшей Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением о совершении у нее кражи ювелирных изделий, подсудимый Силаев Д.В. рассказал о совершении им кражи ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 - Свидетель №1, что свидетельствует о добровольном сообщении ФИО3 о совершенном им преступлении, что расценивается судом как явка с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающими наказание.

     Судом установлено, что Силаев Д.В. активно способствовал расследованию преступлений, рассказал, что часть похищенного имущества сдал в ломбард «Золотой Купец», откуда впоследствии потерпевшей Потерпевший №1 похищенные ювелирные изделия были выкуплены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Силаев Д.В. активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

     В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Силаева Д.В., суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Силаев Д.В. выплатил потерпевшей ФИО6 в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4000 рублей.

     Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении Силаеву Д.В. наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

            В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное Силаевым Д.В., является распространенным, представляющим повышенную опасность для общества, относится к преступлениям, связанным с посягательством на собственность.

Учитывая изложенное, а также то, что Силаев Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, также для назначения дополнительного наказания, с учетом личности Силаева Д.В., судом не установлено.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 30 818,20 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимый Силаев Д.В. в счет возмещения материального ущерба выплатил потерпевшей ФИО6 денежные средства в сумме 4000 рублей, в связи с чем удовлетворению подлежит гражданский иск в размере 26 818,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

                                      П       Р      И      Г     О      В     О      Р      И      Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 26 818,20 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 583 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░ 925 ░░░░░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 925 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░-001830 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ _______ ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>,

    63RS0<░░░░░ ░░░░░░░░░>-33