Решение по делу № 2-2973/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2973/23

УИД 77RS0028-02-2022-010682-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от 24.09.2018 автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, заключенного между истцом и ответчиком; обязании возврата автотранспортного средства истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 об отмене договора дарения от 24.09.2018 автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, заключенного между истцом и ответчиком; обязании возврата автотранспортного средства истцу.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы 20.12.2022 иск ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от 24.09.2018 автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, заключенного между истцом и ответчиком; обязании возврата автотранспортного средства истцу был передан по подсудности в Шахтинский городской суд по месту регистрации ответчика.

В обоснование иска истица указывает на то, что 24 сентября 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор дарения автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA (кэчбэк), 2018 года выпуска, идентификационный номер: XW8AN4NE1JHO27359. До отчуждения автомашина принадлежала на праве собственности и была зарегистрирована на имя истца (ПТС 40 ОТ666749, дата выдачи 08.02.2018г.).

Истица указывает в иске, что отношения с ответчиком у неё складывались не всегда хорошо, а через некоторое время после договора дарения автомашины испортились окончательно. Ответчик стал вести себя в отношении истицы агрессивно, унижал и оскорблял её. В ночь с 15 на 16 августа 2022 года, около 20 час. 30 мин. ответчик – ФИО2 стал вести себя агрессивно, разбросал вещи по комнате, выгонял истицу из квартиры. Когда разговор коснулся автомобиля, ответчик стал вести себя еще более неадекватно, стал угрожать истице, что если она согласиться на его условия, то пожалеет об этом и её надо его бояться.

В ходе указанной семейной ссоры ответчик – ФИО2 схватил истицу и хотел выбросить её в окно квартиры, которая находится на 16 этаже, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. После указанного инцидента, ответчику пропал и не выходит на связь. Однако, истица до настоящего времени опасается его угроз, боится за свою жизнь и здоровье, т.к. второй комплект ключей от входных дверей квартиры находится у ответчика.

Также при упоминании о продаже автомашины, совместно нажитого автомобиля, разделе денег и разводе, ответчик угрожал истице, говорил, что бы она забыла об автомобиле и деньгах.

Поскольку ответчик угрожал истице расправой, не один раз высказывал ей угрозы убийством, которые истица опасалась реально, истица полагает, что в действиях ответчика имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Истица указывает в иске, что в данной ситуации имеются предусмотренные законом основания для отмены договора дарения автомашины.

Далее истица ссылается в иске на нормы ст.ст.572, 577, 578 ГК РФ, просит суд: - отменить договор дарения автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер: XW8AN4NE1JHO27359, заключенный 24.09.2018 между ФИО1 и ФИО2; - обязать ФИО2, 29.10.1976 года рождения возвратить ФИО1, 21.11.1982 года рождения автотранспортное средство марки SKODA OCTAVIA (кэчбек), 2018 года выпуска, идентификационный номер: XW8AN4NE1JHO27359.

Истица и её представитель надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело по существу предмета без участия истцовой стороны (л.д.110-113).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Судебные извещения направлялись судом ответчику по месту его регистрации, указанному в адресной справке (л.д.49) и материалах деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялись ответчику по адресу его места жительства, однако все они были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.47,58,59,108).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 07.06.2023г. в 11 час. 00 мин. своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Шахтинского городского суда.

Таким образом, суд полагает указанных выше истца, ответчика, надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 сентября 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор дарения автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA (кэчбэк), 2018 года выпуска, идентификационный номер: XW8AN4NE1JHO27359. До отчуждения автомашина принадлежала на праве собственности и была зарегистрирована на имя истца (ПТС 40 ОТ666749, дата выдачи 08.02.2018г.), что подтверждается копией указанного договора (л.д.8-9).

Согласно карточки учета транспортного средства - автотранспортное средство марки SKODA OCTAVIA (кэчбек), 2018 года выпуска, идентификационный номер: XW8AN4NE1JHO27359 на основании договора дарения от 24.09.2018 числится с 26.09.2019г. за ФИО2.

Из материалов дела также следует, что истица – ФИО1 и ФИО2 с 08.06.2018г. являются супругами, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключение брака от 29.09.2022 (л.д.10).

Истица указывает в иске, что отношения с ответчиком у неё складывались не всегда хорошо, а через некоторое время после договора дарения автомашины испортились окончательно. Ответчик стал вести себя в отношении истицы агрессивно, унижал и оскорблял её. В ночь с 15 на 16 августа 2022 года, около 20 час. 30 мин. ответчик – ФИО2 стал вести себя агрессивно, разбросал вещи по комнате, выгонял истицу из квартиры. Когда разговор коснулся автомобиля, ответчик стал вести себя еще более неадекватно, стал угрожать истице, что если она согласиться на его условия, то пожалеет об этом и её надо его бояться.

В ходе указанной семейной ссоры ответчик – ФИО2 схватил истицу и хотел выбросить её в окно квартиры, которая находится на 16 этаже, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. После указанного инцидента, ответчику пропал и не выходит на связь. Однако, истица до настоящего времени опасается его угроз, боится за свою жизнь и здоровье, т.к. второй комплект ключей от входных дверей квартиры находится у ответчика.

Также при упоминании о продаже автомашины, совместно нажитого автомобиля, разделе денег и разводе, ответчик угрожал истице, говорил, что бы она забыла об автомобиле и деньгах.

Поскольку ответчик угрожал истице расправой, не один раз высказывал ей угрозы убийством, которые истица опасалась реально, истица полагает, что в действиях ответчика имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Истица указывает в иске, что в данной ситуации имеются предусмотренные законом основания для отмены договора дарения автомашины.

В качестве обоснования правовой позиции истцовая сторона предоставила в суд нотариально засвидетельствованные нотариусом Талдомского нотариального округа Московской области ФИО3 от 25.03.2023г. и нотариусом г.Москвы ФИО4 объяснения свидетелей, предупрежденных нотариусом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний: - ФИО5, с которой истица находилась на телефонной связи во время конфликта в ночь с 15 на 16 августа 2022г., которая слушала как ответчик высказывал угрозы в адрес истицы, тянул её за волосы на балкон, обещал выкинуть её через балкон квартиры, которая находится на 16 этаже. Именно она вызвала 15.08.2022 в 22 час. 59 мин. сотрудников полиции по адресу конфликта. Приехав к дочери примерно в 1 час. Ночи 16.08.2022 она увидела на ногах и руках дочери синяки, кожа головы истицы была травмирована и припухшая (л.д.74); - Свидетель №1, с которой истица находилась на телефонной связи во время конфликта в ночь с 15 на 16 августа 2022г., которая слушала как ответчик высказывал угрозы в адрес истицы, обещал выкинуть её через балкон квартиры, которая находится на 16 этаже. Опасаясь за жизнь и здоровье истицы она 15.08.2022 около 22 час. 59 мин. звонила сотрудникам полиции для вызова их по адресу конфликта. Также вызывалась и скорая помощь. Приехав к сестре 27.08.2022 для оказания помощи в переезде на другую квартиру, она увидела на ногах и руках сестры синяки (л.д.75).

В силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Это связано с тем, что на нотариуса возложена обязанность проверки предоставленных ему документов, а также воли и волеизъявления сторон, и документ, предъявляемый для нотариального удостоверения, подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом в день обращения сторон.

Таким образом, поскольку подлинность нотариально оформленных документов – объяснений свидетелей, не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, факт нанесения ФИО2 в ночь с 15 на 16 августа 2022 года телесных повреждений истице – ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.

В этой связи иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от 24.09.2018 автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, заключенного между истцом и ответчиком; обязании возврата автотранспортного средства истцу – удовлетворить в полном объеме.

Отменить договор дарения автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер: XW8AN4NE1JHO27359, заключенный 24.09.2018 между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2, 29.10.1976 года рождения возвратить ФИО1, 21.11.1982 года рождения автотранспортное средство марки SKODA OCTAVIA (кэчбек), 2018 года выпуска, идентификационный номер: XW8AN4NE1JHO27359.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Шахтинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 13 июня 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                 И.В. Семцив

Секретарь:                    Ю.О. Рыбникова