Решение по делу № 2-326/2019 от 19.11.2018

дело № 2-326/2019

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

          28 февраля 2019 года                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца - Путькалюк С.И.,

представителя истца – Стефаненко В.В., действующего на основании соглашения, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение,

ответчика - Григорьева Е.С.,

представителя ответчика - Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО - Леонтьевой О.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица - Василичина А.А.,

представителя третьего лица - Щ- Ильницкой Я.С., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица - ОСП по <адрес> г. Хабаровска- Валяевой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица- ОСП по <адрес> г. Хабаровска- Куликовой И.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путькалюк С.И. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, Григорьеву Е.С. о признании недействительными торгов,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Путькалюк С.И. обратился в суд с иском к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, Григорьеву Е.С. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: жилое помещение- трехкомнатная квартира общей площадью 103.5 кв.м. (жилая 56,2 кв.м., подсобная 47,3 кв.м.), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных требований указал, что в газете <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> проводит торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи, следующего арестованного имущества: ДД.ММ.ГГГГ лот № в 15 часов 10 минут - жилое помещение -трехкомнатная квартира, общей площадью № кв.м (жилая 56,2 кв.м, подсобная 47,3 кв.м), расположенная на 3-м этаже в десятиэтажном доме, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, обременение - договор залога, начальная цена 6 656 962 рублей 68 копеек, задаток 332 848 рублей 13 копеек, основание продажи - уведомление УФССП России по <адрес> №-ЮБ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №/А., собственник имущества Путькалюк С.И. По результатам аукциона победителем был признан Григорьев Е.С. Истец считает, что при подготовке и проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, что выразилось в необоснованном недопущение к участию в публичных торгах Василичина А.А «06» июня 2018 года Василичин А.А. обратился к ответчику по указанному в объявлении адресу и времени с целью подачи заявки на участие в данных торгах по данному лоту с указанным в объявлении пакетом документов. Однако заявку у него не приняли, несмотря на то, что он выполнил все условия, указанные в объявлении. Тем самым, ответчик незаконно лишил его возможности принять участие в торгах, что является нарушением правил проведения торгов, установленных законом, в частности, ч. 1 ст. 448 ГК РФ, согласно которой в открытом аукционе может участвовать любое лицо. Также во время проведения торгов в зал не была допущена дочь истца, которая проживает в продаваемой квартире. Считает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки и проведения, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью № кв.м (жилая 56,2 кв.м, подсобная 47,3 кв.м), расположенная на 3-м этаже в десятиэтажном доме, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

         В дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит признать недействительными результатов публичных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в помещении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО по продаже недвижимого имущества, а именно: трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером № в связи с несовпадением размера шага увеличения стоимости имущества на торгах установленному законодатльству.

В судебном заседании истец Путькалюк С.И. заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, уточнениях к иску. В дополнение пояснил, что в соответствии со ст. 449 ГК РФ, любое заинтересованное лицо может участвовать в проведении торгов. Его дочь Г была заинтересованным лицом, которое не допустили к участию в торгах. Квартира принадлежала ему, приобретена была в ипотеку, перед банком образовалась задолженность в размере 7831820 рублей, долг был взыскан, обращено взыскание на квартиру. Однако, рыночная стоимость квартиры составляет около 9-10 миллионов рублей. Судебными приставами квартира на торги была выставлена за 6650000 рублей, хотя эта сумма недостаточна даже для расчета с банком. Узнав о торгах, он обратился к своему знакомому Василичину А.А., с предложением выкупить квартиру на торгах, покрыть долги. По договоренности с Василичиным А.А. он бы мог арендовать у него данную квартиру. Он выплатил около 4000000 рублей долга, но остался должен 7800000 рублей. При подаче заявки Василичиным А.А. присутствовали он и его дочь. Данные события происходили по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в последний день подачи заявки, Василичин А.А. пришел в указанное время и место с полным пакетом документов, согласно извещению Росимущества, опубликованному в газете «Тихоокеанская звезда». В наличии были следующие документы: заявка в двух экземплярах, опись, нотариально заверенное согласие супруги на приобретение недвижимого имущества, ИНН, паспорт. Однако сотрудниками заявка не была принята, сначала в связи с отсутствием полного пакета документов, затем в связи с окончанием срока и времени принятия данных документов. Затем в день, когда были назначены торги, при проведении торгов желала присутствовать его дочь Г, которую не допустили на торги. Считает, что все отказы связаны с тем, что на сама деле торги не были организованы, а был сговор Росимущества с ответчиком Григорьевым Е.С. о покупке квартиры. Также считает, что неверно была определена продажная стоимость квартиры, а также неверно был определены шаги повышения стоимости квартиры на торгах. В извещении указано о порядке проведения аукциона, а именно аукцион проводится путем повышения продажной цены – шаг аукциона. Шаг аукциона устанавливается 1% от начальной цены продажи. Начальная цена продажи по спорной квартире установлена в размере 6656962 рубля 68 копеек. Согласно протоколу, в торгах принимало участие 3 участника. Первый шаг был сделан ООО «Три-Инвест», то есть 6656962 рублей 68 копеек + 1%, стоимость квартиры должна быть 6723023 рубля. Следующий шаг 6723023 рубля + 1%, итого сумма около 6790000 рублей. Просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца С заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, уточнениях к иску. В дополнение пояснил, что истец имел на праве собственности квартиру, которая была приобретена за счет ипотечных денежных средств. У него образовалась задолженность перед банком, которая была взыскана судом, было обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной стоимости <адрес> рублей. Далее, начальная продажная стоимость была снижена до суммы, которая была ниже остатка долга перед Банком. Истец надеялся решить вопрос и выкупить свою квартиру, но пока они искали денежные средства, решали вопрос с Василичиным А.А., время вышло. У Василичина А.А. не приняли заявку для участия в торгах. На торги дочь истца- Г не пустили, что является нарушением процедуры проведения торгов. Истец ссылается на методические рекомендации по организации и проведению торгов, которые были утверждены руководителем Росимущества. Согласно данным рекомендациям, дата оплаты залога не должна быть позже даты подачи заявки. Согласно п. 7.9, время подачи заявки должно быть не менее 6 часов в день, в данном случае, работа приемного кабинета была установлена с 10 часов до 13 часов, с 14 часов до 15 часов, это указано в извещении, опубликованном в «ТОЗ». После отказа ДД.ММ.ГГГГ, обдумав все, они решили прийти в Росимущество ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что кто-то пришел до окончания обеда, а Василичину А.А. было отказано в принятии заявки. Это все указывает на сговор между Росимуществом и Григорьевым Е.С.. Росимущество выставило его в качестве номинального покупателя квартиры, также при проведении торгов шаг на аукционе не соответствовал действительности. Согласно методическим рекомендациям, заявка должна регистрироваться в журнале, все заявки, вне зависимости, от того, кто их приносит, приняты они или нет. В Росимуществе же посадили должностное лицо, которое может принять и не принять заявку, лицо, которое может знать инсайдерскую информацию. Считает, что это нарушение прав всех лиц, которые желали подать заявку. Все доводы подтвердились, когда ДД.ММ.ГГГГ все участники событий пришли в Росимущество, им сообщили, что девушка в кабинете вообще не имела полномочий на принятие у них документов. Считает, что изначально было два участника на торгах, все документы были переоформлены задним числом. Протокол изготавливался больше месяца, хотя по другим торгам, в течение нескольких дней. Просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Росимущества в <адрес> и ЕАО Леонтьева О.В. возражала по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на иск, в дополнение пояснила: между Росимуществом и УФССП заключено соглашение по вопросу продажи арестованного имущества. В соответствии с соглашением, УФССП обязано передать объект, а Росимущество обязано его принять и продать с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес>, поступил пакет документов на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение об организации публичных торгов по продаже данной квартиры с начальной продажной стоимостью 7831720 рублей 80 копеек, заявки принимаются до ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение было опубликовано в газете «ТОЗ», а также на сайте Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже квартиры был признан несостоявшимся, поскольку отсутствовали заявки на данные торги. ДД.ММ.ГГГГ повторно было изготовлено извещение о готовности реализовать данную квартиру по сниженной первоначальной стоимости на 15%, в размере 6656962 рубля 68 копеек. Начальную продажную стоимость определяет не Росимущество, а ОСП. ДД.ММ.ГГГГ Росимущество была опубликована информация об организации торгов. ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов подписала протокол проведения торгов, в которых победителем был признан Григорьев Е.С., предложивший самую высокую цену – 6723532 рубля 31 копейка. Данную стоимость квартиры Григорьев Е.С. оплатил в полном объеме, торги были признаны состоявшимися. Василичин А.А. действительно желал подать документы для участия в торгах, однако у него был не полный пакет документов, а именно не были представлены документы в двух экземплярах, при этом все копии документов не были заверены нотариально, отсутствовало платежное поручение о внесении задатка. В разговор начали вмешиваться лица, как мы потом уже узнали, что это должник и его дочь, они начали кричать, производить видеозапись. Им разъяснили, что видеосъемка в здании запрещена, и разрешена может быть только с разрешения руководителя. Они никак не реагировали, хоть их и предупреждали. После разговора с охраной Василичин А.А., истец и его дочь ушли. Когда объявляются открытые торги, в них имеют право принимать участие только лица, которые подали заявку для участия в торгах. ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца, просто начала открывать дверь в зал, где проводились торги, не представившись, не предъявив документов, кричала, что хочет участвовать, что имеет право, стала вести видеозапись. В связи с отсутствием разрешения, на ведение видеозаписи, данное лицо было удалена из помещения Росимущества. Согласно правилам проведения торгов, и протоколу проведения спорных торгов, аукционист озвучивает начальную продажную цену, представитель ООО «Три-Инвест», согласился с начальной ценой. Тогда, аукционист делает шаг на увеличение цены в 1%. На данную цену согласился Григорьев Е.С. Тогда аукционист делает еще один шаг в 1%, который увеличивает стоимость квартиры уже на 2% от первоначальной цены, озвучил сумму три раза, но на данное предложение ни один участник не поднял табличку. Победителем торгов был объявлен Григорьев Е.С. как предложивший самую большую цену. Истец считает ошибочно, к начальной цене сразу прибавляет один процент, это связано с незнанием правил проведения торгов. Нарушений при организации и проведении торгов не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Григорьев Е.С. возражал по заявленным требованиям в полном объеме. В обосновании своей позиции пояснил: в извещении о проведении торгов было четко указано, что для участия в торгах необходимо предоставить все документы в двух экземплярах, с приложением платежного поручения о внесении задатка. Физические лица предоставляют заверенные нотариусом копии документов. Судя из документов, приложенных к иску, у Василичина А.А. отсутствовали необходимые документы, были представлены лишь копии двух страниц паспорта, ИНН, они не были заверены нотариально, отсутствовала квитанция, об оплате задатка. Так как он принимает участие в торгах не в первый раз, знает, что сведения об оплате задатка не позже ДД.ММ.ГГГГ были указаны. В связи с расчетом на перевод денежных средств в банке, с учетом банковских дней. Заявку он подал в 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у него был полный пакет документов, в соответствии с извещением, все копии документов были заверены нотариально. В торгах принимали участие три человека. Была объявлена стартовая цена, был установлен шаг. Торги были проведены с учетом установленных правил. Сначала объявлялась начальная цена, потом был сделан шаг на увеличение продажной цены на 1%. С первоначальной ценой согласился представитель ООО «Три Инвест», следующий шаг был сделан им. Третье предложение цены – никто не согласился, а он не видел ее поднимать, искусственно самому себе увеличивать цену. Считает, что является добросовестным приобретателем квартиры. Стоимость квартиры им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП по <адрес> Валяева А.В. по существу заявленных требований пояснила, что в исполнительном документе, поступившем в ОСП по <адрес> была установлена начальная продажная цена спорной квартиры в размере 7831720 рублей 80 копеек. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи арестованного имущества на данную сумму. Были организованы торги. Так как не поступило ни одной заявки, торги были признаны несостоявшимися. В связи с чем, продажная стоимость квартиры была снижена на 15 % и были объявлены повторные торги. Истец не оспорил постановление об установлении новой стоимости имущества, подлежащего реализации с торгов. От реализованного имущества денежные средства поступили на счет ОСП и были перечислены в счет погашения имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель ОСП по <адрес> Куликова И.А. поддержала позицию представителя ОСП по <адрес> Валяевой А.В.

В судебном заседании третье лицо Василичин А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, поддержал пояснения Путькалюк С.И., его представителя. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел в кабинет 103 Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и ЕАО, для подачи заявки, было около 11 часов 15 минут. В кабинете сидели две девушки, у него все документы были с собой. Он им рассказал, что пришел подать заявку на участие в торгах по продаже квартиры по адресу: <адрес> сообщил, что сегодня последний день подачи заявки. Одна из них спросила, все ли у него имеются документы, он сказал да. У него спросили, заходил ли он на сайт Росимущества, он ответил, что заходил. Он начал предлагать одному из работников Росимущества взять папку с документами, она сказала, что необходимо еще раз зайти на сайт и сверить документы, что с 13 до 14 часов у них перерыв, и он должен подойти к 14 часам. У него все документы в соответствии с извещением о проведении торгов были в папке, также заверенное нотариально согласие супруги на приобретение квартиры, остальные документы в копиях, но их даже никто не стал смотреть. Не было только нотариально заверенных копий паспорта, ИНН, но согласно объявлению, заверенным должно быть только согласие супруги. Сотрудники Росимущества предложили ему проверить документы, он ушел, для того чтобы еще раз проверить документы. Повторно явился в Росимущество, у них над входом часы показывали 13 часов 57 минут, ему сказали подождать. В кабинете были две девушки и какой-то молодой человек, они разговаривали о чем-то отвлеченном, об отдыхе. Он заходил в кабинет несколько раз. Когда вышел молодой человек, он зашел в кабинет и ему сказали, что уже 15 часов и прием документов закончен. Он спросил, может ли подать документы завтра, ему сообщили, что нет, т.к. прием заявок окончен ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день они приехали в Росимущество с Путькалюк С.И. и его дочерью. После выяснения всех обстоятельств, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у него бы и не приняли документы, т.к. не было нужного специалиста. Он подавал документы ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, так как Путькалюк С.И. обратился к нему накануне, и он не был сразу готов к такому предложению, так как сумма немаленькая. Считает, что его права были нарушены. За защитой своего нарушенного права он обращался в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в этот же день, подал документы в ФАС. Из суда ему возвратили документы, с указанием обращения в другом порядке. В ФАС ответа не дали до настоящего времени. По спорному жилому помещению с Путькалюк С.И. у него была устная договоренность о том, что он покупает квартиру на торгах. Истец должен ему определенную сумму денежных средств, он должен был возвратить ему долг и сумму, выплаченную на торгах, он бы вернул квартиру Путькалюк. В случае не возврата долга, квартира бы осталось у него. Задолженность истца перед ним меньше задолженности перед Банком. Квартиру он намеревался приобрести в пределах 8000000 рублей.

В судебном заседании представитель Щ – И возражала по заявленным требованиям в полном объеме, в обоснование пояснила, что Щ приобрела у Григорьева Е.С. квартиру с использованием ипотечных денежных средств ПАО «ВТБ» в размере 7000000 рублей. Денежные средства по сделке были оплачены в полном объеме. Щ не состояла ни с кем в сговоре, она искала риэлтора для оформления сделки, знакомые посоветовали Григорьева Е.С. Все документы по сделке были проверены Банком, в выписке из Росреестра на момент заключения сделки собственником квартиры значился Григорьев Е.С. Никаких сведений о том, что квартира имеет нехорошую историю, не было. Полагает, что Щ является добросовестным приобретателем. Данный иск был подан для затягивания процесса о выселении П, новый собственник не может реализовать свои права, поскольку наложены обеспечительные меры на спорную квартиру. О наличии в квартире зарегистрированных лиц, она знала, но в будущем желала выселить проживающих лиц. Щ приобрела указанную квартиру по юридическим документам, осмотр квартиры произведен не был, состояние квартиры не имело значение, ее устраивала цена квартиры. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «Росбанк» - не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется отзыв, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «ВТБ» - не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется отзыв, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - УФССП РФ по <адрес> и ЕАО - не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо П не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Щ не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

            В части 1 ст. 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Под порядком, установленным процессуальным законодательством в соответствие с приведенной нормой, понимается порядок, закрепленный в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Частью 1 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

        В соответствие со ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 354-ФЗ). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям, и в порядке, которые установлены ГК РФ.

         На основании соглашения п.2, п.п. 2.3 ФССП России и Росимуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом вопросам продажи имущества»,    судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие и подтверждающие право документы для реализации арестованного имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 7831720 рублей 80 копеек.

       Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером № на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ОСП по <адрес> поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО направило в адрес ОСП по <адрес> извещение о принятии имущества на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на сайте <данные изъяты> и в газете <данные изъяты> опубликовало информацию о проведении торгов по продаже арестованного имущества в виде трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером № с начальной ценой 7831720 рублей 80 копеек.

     В соответствии с данными Росимущества ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером №, признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии при Межрегиональном    территориальном    управлении Росимущества    в <адрес> и ЕАО по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

        Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Согласно данному постановлению, судебный пристав- исполнитель снизил цену имущества, передаваемого в специализированную организацию на реализацию в виде трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером № с начальной ценой 6 656 962 рублей 68 копеек.

       Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером № на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ОСП по <адрес> поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО направило в адрес ОСП по <адрес> извещение о принятии на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на сайте <данные изъяты> и в газете «<данные изъяты> опубликовала информацию о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 6 656 962 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия МТУ подписала Протокол об итогах приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия МТУ подписала Протокол № ? об определении победителя торгов, которым был признан Григорьев Е.С. предложивший наиболее высокую цену 6 723 532 рублей 31 копейка, за жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 103,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> и гр. Григорьев Е.С. в день подведения итогов подписали Протокол № о результатов торгов, который имеет силу договора на основании п. 6 ст. 448 «Организация и порядок проведения торгов» ГК РФ.

Согласно п. 2.3 главы 2 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, Григорьев Е.С. взял на себя обязательства об оплате суммы имущества приобретенного по результатам торгов в сумме 6723532 рубля 31 копейка.

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,    Григорьев Е.С. произвел перечисление денежной суммы в размере 6390684 рубля 18 копеек на счет Росимущества, основание перевода денежных средств указано оплата на основании протокола 1\3 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за квартиру.

После проведения торгов, по итогам результатов, ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО и Григорьевым Е.С. заключен договор о переходе прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 6723532 рубля 31 копейка.

Истец, заявляя требование о признании торгов недействительными, ссылается    на    нарушение    порядка проведения    торгов,    выразившиеся    в необоснованном недопущении к участию в публичных торгах Василичина А.А.

В соответствии с п. 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Участие на торгах оформляется заявкой по форме организатора торгов с приложением копии платежного документа, подтверждающего внесение задатка единовременным платежом. Однако, представленный Василичиным А.А. пакет документов был не полным, так, отсутствовали заверенные надлежащим образом копии документов, а также квитанция о внесении задатка на момент подачи заявки на участие в торгах.

Доводы истца Путькалюк С.И., представителя истца адвоката С о том, что у заявителя Василичина А.А. было время для оплаты задатка, до ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты как нарушение порядка приема заявки на участия в торгах.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер.

При этом суд принимает во внимание, что Василичин А.А. утверждает, что его права на участие в торгах нарушены, не предпринял мер для разрешения в судебном порядке вопроса о восстановлении своего права.

     При рассмотрении доводов истца о нарушении процедуры проведения торгов, в связи с не допуском на участие в торгах дочери истца Г, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утвержденного Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в торгах могут участвовать только заявители, признанные участниками торгов.

Суд принимает во внимание, что заявок на участие в торгах от Г в Росимущества не представлялось, вследствие чего оснований для допуска к участию в торгах дочери истца Г не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что Г утверждая, что её права на участие в торгах нарушены, не предприняла мер для разрешения в судебном порядке вопроса о восстановлении своего нарушенного права.

Также, суд не может принять доводы истца Путькалюк С.И., представителя истца адвоката С о том, что при проведении торгов имелось нарушение в виде увеличения стоимости реализованного имущества.

Положением п. 8.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утвержденного Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок проведения торгов: торги начинаются с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены продажи арестованного имущества, а также величины шага торгов. Участник торгов после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены предмета торгов (цены лота) и цены предмета торгов, увеличенной в соответствии с "шагом торгов" в порядке, установленном протоколом об определении размера задатка, шага торгов и назначении даты торгов, поднимает карточку в случае, если он согласен приобрести предмет торгов (лот) по объявленной цене. Аукционист объявляет номер карточки участника торгов, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены предмета торгов (цены лота) и цены предмета торгов, увеличенной в соответствии с "шагом торгов", а также новую цену предмета торгов, увлеченную в соответствии с "шагом торгов" в порядке, установленном протоколом об определении размера задатка, шага торгов и назначении даты торгов, в соответствии с которым повышается цена. Если после троекратного объявления аукционистом начальной цены продажи ни один из участников торгов не поднял карточку, торги признаются несостоявшимися.

На основании изложенного, суд учитывая данные указанные в протоколе № о проведении торгов, не находит нарушений в порядке проведения публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества), и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты для исполнения решения суда, при этом суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по вступлению решения в законную силу принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Путькалюк С.И. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, Григорьеву Е.С. о признании недействительными торгов – отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить ранее наложенные обеспечительные меры в виде: запрета Щ совершать сделки, по отчуждению спорного жилого помещения - <адрес>, а также вселения и выселения лиц из спорного жилого помещения, а также в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать любые сделки со спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

        Председательствующий судья                                                                           И.Н. Осипова

           Мотивированное решение изготовлено    07 марта 2019 года.