Решение по делу № 1-217/2020 от 14.04.2020

           П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   17 июня 2020 года

         Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.А., подсудимого Крылова С.А. и его защитника: адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

            КРЫЛОВА С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (дочь К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <данные изъяты> работающего рамщиком на пилораме без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

          Крылов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

          В начале ноября 2019 года в вечернее время Крылов С.А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении в 970 метрах от <адрес>, собрал верхушечные и боковые части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 3 600,973 грамм сухого веса, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. После чего, Крылов С.А., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, перенес незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство по месту своего жительства в дом по адресу: <адрес>2, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства, используя металлическую чашку, металлическую банку, электрическую плитку и ткань, из ранее незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана), путем механического воздействия на растительный материал - каннабис (марихуану), умышлено незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой не менее 60,8 грамм, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). После чего, Крылов С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 3600,973 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 60,8 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по месту своего жительства до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в период времени с 03 часов 15 минут до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании подсудимый Крылов С.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

        В связи с отказом Крылова С.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Крылова С.А., данные тем в ходе предварительного следствия.

        Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Крылов С.А. пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>2 со своей сожительницей К.С.В. и двумя несовершеннолетними детьми. В первых числах ноября 2019 года в вечернее время суток он решил сходить за коноплей, так как у него к тому времени закончился наркотик, из дома он заранее взял с собой полимерный пакет желтого цвета и плетеный мешок из-под муки белого цвета, в которые решил набрать сухой конопли. От своего дома он пошел к московскому тракту, где перешел через дорогу, и проследовал к карьеру, где начал собирать сухую конопли, в основном собирал только верхушечные части и листья. Набрав полные пакеты, он отправился домой. Придя домой, он спрятал пакет и мешок на веранде дома, чтоб их никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, воспользовавшись тем, что он дома был один, он решил наколотить «пыли» из собранной им конопли. Находясь на веранде, он натянул ткань на таз, через которую пробил коноплю, как на барабане. Полученную «пыль» он обжарил на металлической чашке с маслом, и употребил в пищу. Пакеты с коноплей спрятал на веранде, пробитую коноплю ссыпал в еще один плетеный мешок, и оставил там же на веранде. Чашку и пробитую пыль спрятал в холодильник там же. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 23 часов 00 минут, точное время не помнит, так как был выпивший, он поссорился с супругой, так как та стала его подозревать в том, что он употребляет наркотики, предъявив ему пакет с собранной им коноплей, который она нашла на веранде. Из-за произошедшего между ними скандала К.С.В. вызвала сотрудников полиции, он психанул и ушел из дома. От дома он далеко отходить не стал, отошел до соседнего дома, где стоял, чтобы успокоиться. Через некоторое время примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехала машина сотрудников ППС, один из сотрудников сначала разговаривал с его супругой на улице, а затем те зашли в ограду. Он испугался, что сотрудник ППС обнаружит на веранде коноплю, и направился домой. В этот момент они с сотрудником ПСС встретились около входа в ограду его дома. Сотрудник ППС представился, спросил, почему он ругается с женой, по поводу конфликта с женой он ничего сотруднику пояснять не стал. Сотрудник полиции задал ему вопрос, если при нем колющие и режущие предметы, на что он сказал сотруднику, что у него ничего нет. Тогда сотрудник полиции обыскал его руками. После чего около 03 часов 00 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции разъяснили ему и его сожительнице, что в связи с поступившим телефонным сообщением, возникла необходимость в проведении осмотра их дома. Он и К.С.В. против осмотра не возражали, и дали свое письменное согласие на проведение осмотра. Также для проведения осмотра дома были приглашены понятые, которые были их соседями. Перед началом осмотра следователь, которая составляла протокол, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее ему и К.С.В. было предложено назвать свои полные анкетные данные, которые были занесены в протокол. После чего, ему и К.С.В. следователь предложила добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, их аналоги, предметы для их изготовления, оружие, боеприпасы к нему, а также иные предметы, добытые преступным путем. На данное предложение его сожительница пояснила, что ничего запрещенного она в доме ни хранит. Он пояснил следователю, что на веранде дома находится конопля, которую он приобрел и хранил для личного потребления, а также предметы, при помощи которых он изготавливал наркотик «гашиш». Он сообщил об этом сотрудникам полиции, так как понимал, что смысла скрывать данный факт нет, это было бы обнаружено в ходе осмотра. Далее второй сотрудник полиции, его фамилии он не помнит, который также принимал участие в осмотре, на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкость, получил у него и К.С.В. смывы с ладоней и пальцев рук, поочередно. Смывы с рук К.С.В. и его были упакованы в разные полимерные пакеты, каждый из которых был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, которая была снабжена пояснительной надписью и заверена подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции упакован контрольный образец ваты и спирта аналогичным способом, при этом сотрудник полиции пояснил, что данный образец делается для проведения сравнительного исследования, при назначении судебной экспертизы. В ходе осмотра дома, в прихожей был обнаружен полимерный пакет с находящемся внутри вторым полимерным пакетом с сухой коноплей. Следователь задал вопрос, что это за растительная масса в пакете и кому она принадлежит, он сразу сказал, что это растение конопля и принадлежит оно ему. Указанный пакет был перевязан по горловине и упакован вышеуказанным способом. После чего на веранде также был обнаружен плетеный мешок из-под муки с коноплей, он также пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему и хранит он ее для себя. Указанный мешок был изъят, перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, который они снова все заверили. Далее находясь все там же на веранде, он открыл холодильник, и указал на находящиеся в нем эмалированную чашку, в которой жарил «гашиш», и металлическую банку с находящейся внутри «пыль». Он пояснил, что при помощи чашки он изготавливал наркотик для личного употребления, а порошкообразное вещество в банке, это наркотик - гашиш, который тот хранит для себя. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который также был опечатан бумажной биркой, которую они все заверили его подписями. В ходе дальнейшего осмотра на веранде был обнаружен еще один плетеный мешок с находящейся в нем коноплей. Мешок был изъят и опечатан бумажкой биркой. После этого на шкафу были обнаружены пластиковые бутылки со следами загрязнения каким-то веществом, он пояснил, что при помощи указанных бутылок он путем курения употреблял коноплю. Бутылки сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, который был перевязан нитью и опечатан биркой, которая была снабжена надписью и заверена подписями от имени участвующих лиц. Больше в ходе осмотра ничего не изымалось. Осмотр был окончен, следователь ознакомила всех участвующих лиц с содержанием протокола, замечаний к нему не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. После этого он с сотрудниками полиции проехал в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где у него было получено объяснение, также он был направлен на медицинское освидетельствование. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает, что совершил преступление, обещает впредь такого не повторять. Если бы его супруга не сообщила сотрудникам полиции о том, что он хранит коноплю в доме, и если бы ее не изъяли, то добровольно он бы ее не выдал. Ранее его сожительница К.С.В. не подозревала о том, что он курит коноплю, так как он ранее ей об этом не говорил, до момента произошедшей между ними ссоры. К.С.В. не знала, что он хранит коноплю на веранде, она ее обнаружила случайно. Изъятая конопля принадлежит ему, К.С.В. к ней отношения не имеет, наркотики она не употребляет (л.д. 58-64).

              В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Крылов С.А. в присутствии защитника указал место, расположенное в юго-западном направлении в 970 метрах от <адрес>, где он собирал коноплю, а также место на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>2, где хранил приобретенное им наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции (л.д.75-79).

          В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с свидетелем К.С.В. подозреваемый Крылов С.А. подтвердил показания свидетеля К.С.В. в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на улице, после чего покурил анашу, а потом пошел домой. Дома его встретила К.С.В., которая спросила, употребляет ли он наркотические средства. Он признался К.С.В., что употребляет наркотики путем курения, пояснил, что сам собирает коноплю. На этой почве у них с К.С.В. произошла ссора. К.С.В. вызвала сотрудников полиции, которые по приезде произвели осмотр его дома, изъяли наркотические средства и предметы, с помощью которых он изготавливал наркотик для личного потребления (л.д.111-114).

         При допросе в качестве обвиняемого Крылов С.А. ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, когда его сожительница заподозрила, что он употребляет наркотическое средство, он сразу ей сознался. Когда к нему приехали домой сотрудники полиции и объяснили причину их приезда, то он им все честно сам рассказал и показал, где у него хранится наркотик. Скрывать ему было нечего. Ему известно, что наркотики запрещено хранить дома, а также употреблять без назначения врача. Готов нести ответственность за совершенное преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники не приехали и не начали производить осмотр, и не предложили добровольно выдать наркотическое средство, он бы его не выдал (л.д.138-141).

           В судебном заседании Крылов С.А. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, кроме того, не оспаривает квалификацию содеянного, доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства. В содеянном он раскаивается.

             Кроме полного признания Крылова С.А. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

             В судебном заседании свидетель Г.М.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение от полицейского ППС МО МВД России «Черемховский» Б.А.А. о том, что по адресу: <адрес>2 гр. Крылов С.А. хранит растительную массу, похожую на наркотическое средство марихуана. По данному факту он совместно со следователем Е.Ю.А. выехал по указанному адресу, с целью проведения осмотра места происшествия. Прибыв по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия, он привлек в качестве понятых мужчину и женщину из числа жителей <адрес>. Они проследовали в дом, где находились Крылов С.А. со своей женой К.С.В., которым было сообщено, что в связи с поступившим сообщением возникла необходимость в проведении осмотра их дома и надворных построек. Против осмотра дома К. и К.С.В. возражать не стали, и дали на его производство свое письменное согласие. Перед началом осмотра всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Затем К.С.В. и К. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, предметы для их изготовления, оружие, боеприпасы к нему, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что, К.С.В. заявила, что у нее ничего запрещенного не имеется. К. пояснил, что у него в стайке, которая расположена у входа в дом, имеется гашиш и сухая конопля, которые тот хранит для собственного употребления. Было начато производство осмотра домовладения, в ходе которого он при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью поочередно у К.С.В. и К. получил смывы с рук, каждый он поместил отдельно в прозрачные полимерные пакеты, и по горловине перевязал отрезком нити, свободные концы нити, были опечатаны бумажными бирками. Бирка имели оттиски печати «МО МВД России «Черемховский», на каждую была нанесена пояснительная надпись, бирки заверялись подписями от имени участвующих и понятых. Также он упакован контрольный образец ваты и спирта. Далее в ходе осмотра, на веранде справа от входа был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет белого цвета с растительной массой, обладающей запахом характерным растению конопля. На вопрос следователя Е.Ю.А., что это за растительная масса, и кому она принадлежит, К. пояснил, что это конопля, которую тот собрал и хранил для личного употребления. Данный пакет с содержимым был им надлежащим образом упакован, опечатан. Далее в ходе осмотра на веранде был обнаружен плетеный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, данный мешок он также надлежащим образом упаковал, опечатал. После этого К. открыл холодильник, находящийся там же на веранде, и указал на эмалированную чашку со следами загрязнениями темного цвета, и металлическую банку внутри который находилось порошкообразное вещество, обладающее запахом конопли. Чашка и банка с веществом были изъяты и помещены в полимерный пакет, который он также опечатал. Далее в ходе осмотра на стене с левой стороны от входа был обнаружен еще плетеный мешок, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Мешок был изъят и опечатан. К. в ходе осмотра пояснил, что растительная масса в двух мешках - это конопля, которую тот хранит для личного употребления. Также К. пояснил, что при помощи изъятой чашки, он изготавливал наркотик из конопли для личного употребления, а вещество в металлической банке является наркотиком гашиш, которое он приготовил из конопли для себя. После окончания осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протокол осмотра места происшествия, путем его оглашения, замечаний и дополнений к его содержанию не поступили, протокол был подписан всеми участвующими лицами. На месте у К.С.В. и двух понятых им было получено объяснение по факту проведенного осмотра. К. был направлен на медицинское освидетельствование, после которого у него было получено объяснение. Изъятая растительная масса в полимерном пакете и двух плетеных мешках, смывы с рук, контрольный образец и смывы с рук К.С.В. и К. были им направлены в МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения экспертизы.

        Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с сожителем Крыловым Сергеем Александровичем и двумя совместными несовершеннолетними детьми К.Д.С., 2008 года рождения и К.В.С., 2007 года рождения. Официально их брак не зарегистрирован. Совместно с К. она проживает на протяжении 14 лет. В настоящее время К. нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения, как безработный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, громко смеялся. У нее возникло подозрение, что Крыловупотребляет наркотические средства. Она стала спрашивать К., употребляет ли тот наркотические средства, на что К. сознался ей, что курит коноплю. Между ними произошла ссора, в ходе которой К. вел себя ни как обычно, махал руками и кричал, она испугалась за детей, и решила вызвать сотрудников полиции, чтобы те успокоили К.. В ходе ссоры К. выбежал из дома и куда-то ушел. Она осталась дома, ждала сотрудников полиции. В это время на веранде она нашла пакет и плетеный мешок, в которых обнаружила растение конопля. К дому подъехала машина ППС, она вышла, к ней подошел сотрудник полиции, которому она рассказала, что между ней и ее сожителем Крыловым Сергеем произошла ссора, в ходе которой тот ей признался, что курит коноплю, также сотруднику полиции она сказала, что обнаружила пакет и мешок с коноплей на веранде. После чего они с сотрудником полиции проследовали к ним на веранду, где она показала ему указанные пакет и мешок. После этого сотрудник ППС сделал сообщение в дежурную часть, и они ожидали приезда оперативной группы. При этом сотрудник полиции вышел за ворота и ждал около дома. Она тем временем оставалась в доме. Примерно около трех часов ночи, точное время не помнит, приехали сотрудники наркоконтроля со следователем. К. к этому времени вернулся домой. Приехавшие сотрудники полиции пояснили, что в связи с поступившим сообщением в дежурную часть у них в доме будет проведен осмотр места происшествия. Для проведения осмотра были приглашены их соседи, для участия в качестве понятых. Далее они с К. дали свое письменное согласие на проведение осмотра дома. Следователь, которая вела протокол осмотра, разъяснила им их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее ей и К. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Она сказала, что у нее ничего запрещенного нет. К. пояснил, что у него имеется конопля, которую тот собрал и хранил для собственного употребления. После чего у нее и у К. были получены смывы с рук, которые были упакованы в разные полимерный пакеты, каждый пакет был опечатан бумажной биркой, которую снабдили пояснительной надписью, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Также на месте был упакован аналогичным способом контрольный образец ваты и спирта. Далее в ходе осмотра в прихожей с правой стороны вдоль стены был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет белого цвета с растительной массой, обладающей запахом характерным растению конопля. Содержимое пакета было показано участвующим лицам. К. сразу заявил, что в пакте находится растение конопля, которое тот хранит для личного употребления. Указанный пакет в их присутствии был перевязан по горловине и упакован вышеуказанным способом. После чего на веранде указанного дома был обнаружен плетеный мешок из-под муки, в котором также находилась растительная масса, обладающая запахом характерным растению конопля. К. также пояснил, что это конопля, и принадлежит она ему. Указанный мешок также был изъят, перевязан нитью и опечатан бумажной биркой. К., находясь на веранде, открыл стоящий там холодильник, на полках которого находились эмалированная чашка со следами загрязнения каким-то веществом, и металлическая банка, внутри которой находилось порошкообразное вещество с характерным запахом конопли. К. пояснил, что при помощи чашки тот изготавливал наркотик для личного употребления, а порошкообразное вещество в банке, это наркотик - гашиш, который он хранит для личного употребления. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который также был опечатан бумажной биркой. В ходе дальнейшего осмотра веранды на стене был обнаружен еще один плетеный мешок с находящейся внутри растительной массой, К. пояснил, что это тоже конопля, и принадлежит она ему. Мешок был изъят и опечатан бумажкой биркой. После этого на шкафу были обнаружены пластиковые бутылки со следами загрязнения каким-то веществом, К. пояснил, что при помощи указанных бутылок тот употреблял изготовленный им наркотик из конопли. Бутылки сотрудники полиции изъяли.     Они были ознакомлены с содержанием протокола, его им вслух зачитала следователь, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. После чего у нее было получено объяснение по факту проведенного осмотра в их доме. До момента их ссоры с К., она не знала, что тот употребляет наркотики. Как только она обнаружила в доме коноплю, она сразу сообщила об этом в полицию. Если бы она узнала об этом раньше, сообщила бы раньше. Она негативно относится к наркоманам, сама коноплю путем курения никогда не пробовала, наркотики она не употребляет. Когда она сообщала сотрудникам полиции о том, что у них в доме конопля, то в первую очередь она переживала за своих маленьких детей, которые проживают с ними.

        Подсудимый Крылов С.А. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей К.С.В., Г.М.С.

             Свидетель Б.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в МО МВД России «Черемховский» в должности полицейского, в его обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе мобильной группы ППС. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, более точное время не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Черемховский» по рации поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>2, происходит семейный скандал. Сообщение было принято, они проехали по вышеуказанному адресу. Из указанного дома, к ним вышла женщина, ее личность была установлена как К.С.В., которая сообщила, что ее сожитель Крылов Сергей Александрович, находясь в состоянии опьянения, устроил дома скандал, после чего ушел из дома, также К.С.В. сказала, что скандал между ними произошел на почве того, что К. употребляет наркотики, которые хранит в их доме, и которые та желает показать. Он прошел с К.С.В. в ограду дома, а затем на веранду, где К.С.В. показала ему полимерный пакет желтого цвета, а также указала на плетеный мешок из-под сахара или муки, точно не помнит. В пакете он увидел сухую растительную массу, обладающую запахом характерным растению конопля. В мешке находилась аналогичная растительная масса. Далее он позвонил в дежурную часть МО МВД «Черемховский» и сообщил, что по адресу: <адрес>2 хранится наркотическое средство - марихуана. К.С.В. поставила полимерный пакет желтого цвета с находящейся в нем растительной массой в коридоре на веранде около стены. Затем, он вышел за ограду дома для того, чтобы встретить сотрудников полиции, которые должны были прибыть на место. Находясь около дома, к нему подошел мужчина, личность которого была установлена, как Крылов Сергей Александрович, тот ему пояснил, что проживает в указанном доме и между ним и его сожительницей произошел скандал. Так как К. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало его поведение и внешний вид, он в целях личной безопасности, спросил у К., имеются ли при нем колющие и режущие предметы, на что тот ему сказал, что ничего перечисленного при нем нет. Тогда он с разрешения К. обыскал его руками. После чего они дождались приезда следственно-оперативной группы, которая в дальнейшем провела в доме К. и К.С.В. осмотр. Он при проведении осмотра не участвовал, так как в его присутствии необходимости не было. Позже в этот же день у него было получено объяснение (л.д. 52-54)

          Свидетель Т.Н.Н., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов, более точное время не помнит, он находился на смене в районе <адрес>, в это время к нему обратились сотрудники полиции, который попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра в доме, расположенном по адресу: <адрес>2. Он согласился, так как ранее никогда не участвовал в подобных мероприятиях. Кроме того, для участия в качестве второго понятого, участвовала женщина, с ней он не знаком, в тот день он ее видел впервые. Они с сотрудниками полиции проследовали по указанному адресу, сотрудник полиции ему и второму понятому пояснил, что поступило сообщение в дежурную часть, что в указанном доме хранятся наркотики, в связи с чем, возникла необходимость в проведении осмотра данного домовладения. В доме находились мужчина и женщина, их он не знает. Далее сотрудник полиции разъяснил указанным мужчине и женщине, что в их доме будет проведен осмотр, против которого те возражать не стал и дали на его проведение свое письменное согласие. Далее перед началом осмотра сотрудник - девушка, который составляла протокол, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Всем все было понятно. Жильцы дома преставились как Крылов Сергей Александрович и К.С.В., их данные были занесены в протокол. После этого, К. и К.С.В. сотрудницей полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том, числе наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, их аналоги, предметы для их изготовления оружие, боеприпасы к нему, а также иные предметы, добытые преступным путем. На данное предложение К.С.В. пояснила, что ничего запрещенного у нее нет и выдать ей нечего. При этом К. заявил, что на веранде его дома находится наркотик - анаша, и сухая конопля, которые тот хранил для личного употребления. Далее второй сотрудник полиции мужчина, его фамилии не помнит, который также принимал участие в осмотре, на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкость, получил у К. и К.С.В. смывы с ладоней и пальцев рук, поочередно. Смывы с рук К.С.В. и К. были упакованы в разные полимерные пакеты, каждый из которых был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, которая была снабжена пояснительной надписью и заверена подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции упакован контрольный образец ваты и спирта, аналогичным способом, при этом сотрудник полиции пояснил, что данный образец делается для проведения сравнительного исследования, при назначении судебной экспертизы. Изъятое было занесено в протокол. Затем в ходе осмотра в прихожей, расположенной при входе, с правой стороны был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет белого цвета, с находящейся внутри растительной массой. К. и К.С.В. был задан вопрос, кому принадлежит данный пакет, К. сразу заявил, что пакет его и в нем находится растение конопля, которое тот хранит для личного употребления. Указанный пакет в их присутствии был перевязан по горловине и упакован вышеуказанным способом. После чего на веранде указанного дома был обнаружен плетеный мешок из-под муки, в котором также находилась растительная масса. К. также пояснил, что это конопля, принадлежит она ему и хранит тот ее для себя. Указанный мешок был изъят, перевязан нитью и опечатан бумажной биркой. Далее К., находясь там же на веранде, открыл находящийся там холодильник, и указал на находящиеся в нем эмалированную чашку со следами загрязнения каким-то веществом и металлическую банку, внутри которой находилось порошкообразное вещество. К. пояснил, что при помощи чашки тот изготавливал наркотик для личного употребления, а порошкообразное вещество в банке - это наркотик гашиш, который тот хранит для себя. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который также был опечатан бумажной биркой, которую они все заверили его подписями. В ходе дальнейшего осмотра веранды на стене был обнаружен еще один плетеный мешок с находящейся внутри растительной массой. К. пояснил, что это тоже конопля, и принадлежит она ему. Мешок был изъят и опечатан бумажкой биркой. После этого на шкафу были обнаружены пластиковые бутылки со следами загрязнения каким-то веществом. К. пояснил, что при помощи указанных бутылок он употреблял изготовленный им наркотик из конопли. Бутылки сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. Больше в ходе осмотра ничего не изымалось. На этом производство осмотра было окончено. Сотрудница полиции ознакомила участвующих лиц с содержанием протокола путем прочтения его вслух, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило. Протокол был подписан участвующими лицами. После чего у него было получено объяснение по факту проведенного осмотра. Лиц, у которых проводился в доме осмотр, он не знает, видел их в тот день впервые (л.д.100-102)

         Свидетель Т.М.Е., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ее разбудили сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятого при проведении осмотра у ее соседей. С сотрудниками полиции она проследовала к дому, расположенному по адресу: <адрес>2, в данном доме проживает ее сосед К. с семьей. Кроме нее в качестве второго понятого выступал мужчина по фамилии Туманов, фамилию она запомнила, с ним она не знакома, однако знает, что тот работает на железнодорожных путях на <адрес>, так как она его там видела. Сотрудник полиции - мужчина, его фамилию не помнит, пояснил, что в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение о том, что в доме К. хранятся наркотики, в связи с чем возникла необходимость в проведении осмотра. Они с сотрудниками полиции прошли в дом, где находились Крылов Сергей и его сожительница К.С.В.. Далее сотрудник полиции разъяснил К.С.В. и К., что в их доме будет проведен осмотр, спросил их согласие на его проведение. К. и К.С.В. возражать не стали, и каждый из них написал письменное заявление, в котором против осмотра не возражал. Следователь, которая вела протокол, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествии. Затем следователь предложила К.С.В. и К. представиться, те назвали свои полные анкетные данные, которые были занесены в протокол. После этого, К. и К.С.В. следователем было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том, числе наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, их аналоги, предметы для их изготовления оружие, боеприпасы к нему, а также иные предметы, добытые преступным путем. На данное предложение К.С.В. пояснила, что она ничего запрещенного не хранит и выдать ей нечего. К. пояснил, что на веранде их дома находится сухая конопля и гашиш в банке, которые тот хранит для личного употребления. После этого, второй сотрудник полиции - мужчина, при помощи ватных тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью, поочередно получил у К. и К.С.В. смывы с ладоней и пальцев рук. Смывы с рук К.С.В. и К. были упакованы в разные полимерные пакеты, каждый из которых был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, которая была снабжена пояснительной надписью и заверена подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции упаковал контрольный образец ваты и спирта аналогичным способом, при этом сотрудник полиции пояснил, что данный образец делается для проведения сравнительного исследования. Далее в ходе осмотра в прихожей справой стороны вдоль стены был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет белого цвета, с растительной массой. Содержимое пакета было показано участвующим лицам. К. и К.С.В. был задан вопрос, кому принадлежит данный пакет. К. сразу заявил, что в пакте находится растение конопля, которое тот хранит для личного употребления. Указанный пакет в их присутствии был перевязан по горловине и упакован вышеуказанным способом. После чего на веранде указанного дома был обнаружен плетеный мешок из-под муки, в котором также находилась растительная масса. К. также пояснил, что это конопля, и принадлежит она ему. Указанный мешок также был изъят, перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, которую они снова все заверили подписями. Далее К. открыл стоящий на веранде холодильник, на полках которого находились эмалированная чашка со следами загрязнения каким-то веществом, и металлическая банка, внутри которой находилось порошкообразное вещество. К. пояснил, что при помощи чашки тот изготавливал наркотик для личного употребления, а порошкообразное вещество в банке - это наркотик гашиш, который тот хранит для личного употребления. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который также был опечатан бумажной биркой, которую они все заверили подписями. В ходе дальнейшего осмотра веранды на стене был обнаружен еще один плетеный мешок с находящейся внутри растительной массой, К. пояснил, что это тоже конопля, и принадлежит та ему. Мешок был изъят, и опечатан бумажкой биркой. После этого на шкафу были обнаружены пластиковые бутылки со следами загрязнения каким-то веществом. К. пояснил, что при помощи указанных бутылок тот употреблял изготовленный им наркотик из конопли. Бутылки сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет, который опечатали. На этом производство осмотра было окончено, больше ничего изъято не было. Они были ознакомлены с содержанием протокола, его им вслух зачитала следователь, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. После чего у нее и Туманова было получено объяснение по факту проведенного осмотра в доме у К.. О том, что К. употребляет и хранит дома наркотики, она узнала только в ходе осмотра (л.д.103-105)

                Подсудимый Крылов С.А. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Б.А.А., Т.Н.Н., Т.М.Е., подтвердив их достоверность.

             Суд оценивает показания свидетелей Г.М.С., К.С.В., данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Т.Н.Н., Т.М.Е., Б.А.А., данные ими на предварительном следствии, как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Крылова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели Б.А.А., Т.Н.Н., Т.И.Е. в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

    Кроме изложенного, вина Крылова С.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.1); - телефонным сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» от полицейского ППСП Б.А.А., о том, что в квартире по <адрес>2 гр. Крылов С.А. хранит растительную массу, похожую на наркотическое средство марихуанна (л.д.6); - рапортом ст. о/у ОНК МО МВД России «Черемховский» Г.М.С. об обнаружении в действиях Крылова С.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен частный дом по адресу: <адрес>2. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: два полимерных мешка белого цвета с находящейся внутри растительной массой, желтый полимерный пакет с растительной массой; жестяная банка белого цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; эмалированная чашка бело цвета с загрязнения порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; верхняя и нижняя части пластиковой бутылки с загрязнениями. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у присутствующих на осмотре К.С.В. и Крылова С.А. были изъяты смывы с рук, а также отобраны контрольные образцы ватного тампона и спиртосодержащей жидкости для сравнительного исследования (л.д.10-17); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: ватный тампон со смывами с рук Крылова С.А., ватный тампон со смывами с рук К.С.В., ватный тампон с контрольным образцом ваты и спирта; пакет их полимерного материала желтого цвета, в котором находится полимерный пакет белого цвета с находящейся в нем измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета; сумка плетеная из полимерных нитей белого цвета с находящейся в ней измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета; жестяная банка белого цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; эмалированная чашка бело цвета с загрязнениями порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; пакет оранжевого цвета с находящимися в нем верхней и нижней частями пластиковой бутылки (л.д.85-90), указанные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.91-93); протоколом очной ставки между свидетелем К.С.В. и подозреваемым Крыловым С.А. (л.д.111-114).

      Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на исследование в упаковках №, № и №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес в сумме составила 3600,973 <адрес> в упаковке № (в жестяной банке и на эмалированной чашке) является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) в сумме составила - 60,8 г. На внутренних поверхностях двух отрезков бутылок (упаковка №), обнаружены каннабиноиды в том числе наркотически активный компонент, тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах (л.д.36-41)

             Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированны, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

               Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

             Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Крылова С.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Крылова С.А. обвинительного приговора.

                Суд находит, что виновность подсудимого Крылова С.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Квалифицируя действия Крылова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что Крылов С.А., действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), которые включены в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения Крыловым С.А. преступления), и в соответствии с ним является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 3600,973 грамм и наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 60,8 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен.

             Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов С.А. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде умственной отсталости легкой степени и синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии. При совершении инкриминируемого ему деяния Крылов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Крылов С.А. не представляет опасности для себя и других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права Крылов С.А. может. Как лицо, страдающее наркоманией, Крылов С.А. нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. Сроки, необходимые для проведения курса лечения больным, страдающим синдромом зависимости, определяются стандартами первичной специализированной медико-санитарной или специализированной медицинской помощи (и определяются в каждом конкретном случае специалистами, проводящими непосредственно это лечение в медицинских и реабилитационных учреждениях) (л.д.69-71)

    У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Крылова С.А., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Крылов С.А. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Крылова С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Крылов С.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

    Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Крыловым С.А., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Крылова С.А. полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Смягчающими наказание обстоятельствами у Крылова С.А. являются: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимого.

    Оценивая сведения о личности подсудимого Крылова С.А., суд учитывает, что он не судим, работает без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, привлекавшееся к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекавшееся, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, жалоб на которое со стороны родственников не поступало.

              Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Крылова С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Крылова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить КрыловуС.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности Крылова С.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

            С учетом материального положения Крылова С.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

             Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого.

     Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

     КРЫЛОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

             В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крылову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

             Возложить на осужденного Крылова С.А. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни; пройти курс лечения от наркомании. Контроль за поведением Крылова С.А. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Крылову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 60,6 грамм (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании и при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; - наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 1825,5 грамм (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании и при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; - наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 805,4 грамм (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании и при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; -наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 1198,1 грамм (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании и при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; - ватные тампоны со смывами с рук К.С.В. и Крылова С.А. в упакованном и опечатанном виде, - контрольный образец ваты и спиртовой жидкости; - жестяную банку белого цвета с находящимся в ней порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; - эмалированную чашку белого цвета с загрязнениями порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; - пакет оранжевого цвета с находящимися в нем верхней и нижней частью пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                               О.И. Константинова