Решение по делу № 33-9800/2021 от 15.10.2021

Судья Клемешева Н.С. № 33-9800/2021(2-250/2021)

25 RS 0017-01-2021-000398-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа основной долг - 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2018 по 1 апреля 2021 года - 116748 руб., неустойку - 30000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 20000 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 5035 руб., а всего 201783 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 A.M. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 17 января 2017 года между ФИО2 и ООО «Автодомик ломбард» заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., с процентами за пользование займом в размере по 3200 руб. в месяц.

Однако до ноября 2018 года производил оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3200 руб. ежемесячно, с декабря 2018 года оплата процентов ответчиком прекратилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга - 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 апреля 2021 года в сумме 116748 руб., неустойки - 328800 руб., размер которой истцом самостоятельно снижен до 30000 руб.

Во исполнение обязательств по договору займа, между ФИО2 и ООО «Автодомик ломбард» заключен договор залога движимого имущества транспортного средства - Toyota Corolla, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е176СА12. Предмет залога оценен сторонами в сумму 50000 руб.

30 декабря 2019 года между ООО «Автодомик ломбард» и ФИО1 A.M. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 17 января 2017 года и договору залога переданы ФИО9

Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, с момента уступки права требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по займу не вносились, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2018 по 1 апреля 2021 года -116748 руб., договорную неустойку - 30000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5035 руб. и услуг юриста - 20000 руб. обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - Toyota Corolla, 1995 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 25000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены, - ООО «Автодомик ломбард» и ФИО6

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

13 июля 2021 года Кавалеровским районным судом Приморского края вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца направил апелляционную жалобу, в доводах которой настаивает на отмене решения в части отказа обращения взыскания на предмет залога.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии решение суда не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания предмета залога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий собственник транспортного средства является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 17 января 2017 года между ФИО2 и ООО «Автодомик ломбард» заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., с процентами за пользование займом в размере по 3200 руб. в месяц.

Однако до ноября 2018 года производил оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3200 руб. ежемесячно, с декабря 2018 года оплата процентов ответчиком прекратилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга - 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2018 по 1 апреля 2021 года в сумме 116748 руб., неустойки - 328800 руб., размер которой истцом самостоятельно снижен до 30000 руб.

Во исполнение обязательств по договору займа, между ФИО2 и ООО «Автодомик ломбард» заключен договор залога движимого имущества транспортного средства - Toyota Corolla, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е176СА12. Предмет залога оценен сторонами в сумму 50000 руб.

17 января 2017 года залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №246 (л.д. 59).

Таким образом, на момент приобретения ФИО6 транспортного средства оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ФИО6 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могла узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер.

Принимая во внимание изложенные выше нормы закона, учитывая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о добросовестности приобретателя залогового имущества – ФИО6

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа обращения взыскания на предмет залога подлежит отмене, а исковые требования в этой части удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июля 2021 года в части отказа обращения взыскания на предмет залога отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - Toyota Corolla, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е176СА12, № кузова АЕ1000284361, цвет - серый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 25000 руб.

В остальной части принятое решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.