Решение по делу № 02-3572/2017 от 02.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/17

по иску ООО «Нэйва» к Гришанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гришанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 13 мая 2014 г. АО «Метробанк» и Гришанов А.С. заключили кредитный договор №ХХХ на сумму ХХХ руб. на срок до 13 мая 2019 г. под 18% годовых. Денежные средства по кредиту были представлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил частично. Учитывая факт просрочки истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2017 года в размере ХХХ рублей из которых: задолженность по основному долгу – ХХХ рублей, задолженность по уплате процентов в размере ХХХ рубля, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 18% годовых с 13 сентября 2017 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХ рублей. 16.02.2017 г. АО «Метробанк» заключил договор уступки прав требования (цессии) №ХХХ ООО «Компания Вент» права требования по кредитному договору с Леонова С.С. 01.03.2017 г. аналогичным договором ООО «Компания Вент» передала указанные права ООО «Нэйва».

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года между АО «Метробанк» и Гришановым А.С. заключен Кредитный договор № ХХХ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком до 13 мая 2019 с процентной ставкой 18% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.6), а также расчетом задолженности (л.д.7-9).

Из выписки о состоянии счета следует и расчета задолженности, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 12 сентября 2017 имеется задолженность в сумме ХХХХ рублей из которых: задолженность по основному долгу – ХХХ рублей, задолженность по уплате процентов в размере ХХХХ рубля.

Ответа на направленную в адрес ответчика претензию о досрочной выплате кредита не поступило, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу ХХХ рублей, сумма задолженности по процентам 50 715,55 рубля.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в данной части и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18% годовых, начиная с 13.09.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 1759 от 13.09.2017 г., истец уплатил государственную пошлину в сумме ХХХ рублей.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гришанова Александра Сергеевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по основному долгу ХХХ рублей, задолженность по процентам ХХХ рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредиту по ставке 18% годовых, начиная с 13.09.2017 г. по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья                                                      Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017 г.