Решение по делу № 33-407/2016 от 21.01.2016

Председательствующий Паксимади Л.М.

Дело № 33 – 407 / 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2016 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Шершнева М.А. на решение Абаканского городского суда от 27 октября 2015 года, которым удовлетворен иск Федорова А.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя истца Головченко М. В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Дольщик» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, требования мотивировал тем, что 26 августа 2010 г. между ним и застройщиком ООО «Доступное жилье» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому участник (истец) финансирует строительство двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (вторая очередь). Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 28 декабря 2011 г. были согласованы в новой редакции условия договора о сроке передачи квартиры в собственность и стоимости квадратного метра, определена стоимость квартиры. Все обязательства по данному договору истцом исполнены. В апреле 2015 года права застройщика на жилой дом были переданы Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Дольщик», а квартира истца внесена в паевой фонд данного кооператива. Полагал, что квартира не могла быть передана в паевой фонд кооператива, т.к. строительство второй очереди завершено, она сдана в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца Головченко М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Дольщик» Шершнев М.А. исковые требования не признал, указал, что истец является членом ЖСК «Дольщик», согласно Уставу кооператива на окончание строительства дома он должен внести паевой взнос из расчета <данные изъяты>. за квадратный метр.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Федорова А.В.

Суд постановил решение, которым признал право собственности Федорова А.В. на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С данным решением не согласен представитель ответчика Шершнев М.А.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.04.2015 г. спорная квартира расположена в многоквартирном доме, который является объектом незавершенного строительства и передан в качестве отступного ЖСК «Дольщик» вне зависимости от очереди строительства и ввода ее в эксплуатацию.

Считает, что после принятия участниками строительства решения о создании жилищно-строительного кооператива и передачи указанному кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства в счет удовлетворения требований о передаче жилых помещений правоотношения между сторонами спора регулируются Жилищным кодексом РФ.

С учетом изложенного полагает, что силу п.4.1 Устава ЖСК «Дольщик», ст.ст.117, 124, 129 Жилищного кодекса РФ, п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ истец как член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае оплаты паевого взноса полностью, а в данном случае он не исполнил свои обязательства по оплате паевого взноса в размере, установленном решением общего собрания членов ЖСК «Дольщик» от 20.06.2015 г., поскольку им оплачено <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у них как у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 2 настоящего Федерального закона определено, что объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца Федорова А.В., являвшегося участником долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме, связано с выполнением им возложенных на него договором участия в долевом строительстве обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2010г. между ООО «Доступное жилье» (застройщик) и Федоровым А.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № 110/41-2-13, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Участник финансирует в установленном договоре объеме строительство объекта долевого строительства, состоящего из двухкомнатной квартиры строительный № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с двумя балконами площадью <данные изъяты>., расположенной на пятом этаже по строительному адресу: <адрес> (2 очередь), а также общего имущества, входящего в состав дома, на которое у участника возникает доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади объекта.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра оплачиваемой площади на момент заключения договора составляет <данные изъяты>, проектная оплачиваемая площадь объекта равна <данные изъяты>., соответственно цена договора, включающая стоимость объекта и стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также вознаграждение застройщика составляет 2 018 384 рубля. Застройщик обязуется: осуществить в установленном порядке ввод 1 очереди дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2012 года; по акту приема-передачи передать участнику объект в течение 2-х месяцев после ввода в эксплуатацию дома (или его части), но не позднее 01.03.2013 (п. 4.1).

Из дополнительного соглашения № 1 к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, заключенного между Некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства», действующей от имени и за счет ООО «Доступное жилье», (агент застройщика) и Федоровым А.В. (участник), следует, что стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства (не позднее 01.04.2014 г.), изменили стоимость квадратного метра, указанного в пункте 3.3 договора, в сторону увеличения, что составило <данные изъяты>., стороны договорились изложить п. 3.5 в следующей редакции: «На 28 декабря 2011 г. оплачено <данные изъяты>., последний платеж в размере <данные изъяты> рублей осуществляется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию».

Предусмотренное договором участия в долевом строительстве обязательство профинансировать в установленном им объеме строительство объекта долевого строительства истец Федоров А.В. исполнил в полном объеме (в размере <данные изъяты>.), факт оплаты оставшейся части стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. подтверждается представленной им квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 октября 2015 г. об оплате денежных средств ЖСК «Дольщик».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 19301000-2014079 от 30 декабря 2014 г., выданному ООО «Доступное жилье», Администрация г. Абакана разрешила ввод в эксплуатацию 2 очереди многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2013г. в отношении ООО «Доступное жилье» введено наблюдение сроком на 4 месяца. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2014г. в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

На основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.04.2015 г. произведена передача ЖСК «Дольщик» в счет удовлетворения требований участников строительства - ООО «Доступное жилье» прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка, принадлежащих ООО «Доступное жилье»:

- жилой дом площадью жилых помещений <данные изъяты>., площадью нежилых помещений <данные изъяты> общей площадью здания <данные изъяты>., инв. №НЖД, лит. А, адрес объекта: <адрес>, условный №;

- права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № АЮ15321 от 30.01.2009 г. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый квартал - 01 01 08, кадастровая стоимость <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд, учитывая, что Федоров А.В. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и дополнительному соглашению, пользуется спорной квартирой, обосновано пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснением, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», он не опровергается доводами жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию возникновения у истца права собственности на спорную квартиру и наличию оснований для возложения на него обязательств по несению дополнительных расходов по оплате стоимости квартиры.

По мнению судебной коллегии, тот факт, что строительство многоквартирного дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект долевого строительства, поскольку истец как участник долевого строительства, оплативший стоимость квартиры в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на оконченное строительством жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что после вынесения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.04.2015 г. все права на земельный участок и объект недвижимости перешли к ЖСК «Дольщик», в связи с чем Федоров А.В. не может стать собственником спорной квартиры, пока не исполнит решение высшего органа управления-общего собрания членов кооператива по оплате паевого взноса на окончание строительства дома из расчета <данные изъяты> руб. за квадратный метр, обоснованно не принят судом во внимание по указанным в решении мотивам при вышеприведенных обстоятельствах, из которых видно, что на момент передачи кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства жилое помещение, на которое претендует истец, было достроено, не требовало дополнительных затрат и находилось в обособленном объекте (сданной в эксплуатацию второй очереди), истцом на момент передачи дома ответчику в полном объеме исполнены обязательства перед застройщиком по оплате строящегося жилого помещения, на спорный объект отсутствовали правопритязания со стороны третьих лиц.

При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик находится в состоянии банкротства, а ЖСК «Дольщик», осуществляющий завершение строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, т.к. данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Надлежащее исполнение обязательств стороной истца перед застройщиком на момент передачи дома в ЖСК «Дольщик» подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 27 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шершнева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                       А.С. Топоев

Судьи      В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович