cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-99/2023 от 31.10.2023

УИД 60RS 0***                                                    ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Мошкова А.В., Кравченко Ю.И.,

подсудимого Магакяна Арутюна Суреновича,

защитника Гайнутдиновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магакяна Арутюна Суреновича, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности разнорабочего ***», военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магакян А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около 12.00 часов у Магакяна А. С., находящегося в городе .... имеющего в незаконном владении наркотическое средство - ***), осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Вю,В,., за денежные средства в сумме *** рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, **.**.****г. около 19.00 часов Магакян А.С. прибыл на участок местности, расположенный возле магазина «***» по адресу: ...., .... ...., где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения передал В.В.. в счет будущей оплаты за *** рублей, имеющееся в его незаконном владении наркотическое средство - *** общей массой 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма), находящееся в свертке из бесцветной прозрачной полимерной пленки, то есть незаконно умышленно осуществил сбыт наркотического средства.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

В судебном заседании подсудимый Магакян А.С вину признал, показав, что являлся потребителем наркотического средства (марихуана), употреблял не чаще одного раза в один-два месяца.

**.**.****г. около 12.00 часов на его номер мобильного телефона через мобильное приложение «WhatsApp» обратился его знакомый В.В. с которым он знаком более 20 лет, с вопросом о наличии у него наркотического средства в личных нуждах.

На что он ответил В.В., что вечером у него будет (марихуана), так как в этот день он для личных нужд приобрел наркотическое средство, поэтому сообщил последнему, что сможет отдать 1 гр. (***) за *** руб., с последним они обговорили время и место встречи передачи наркотического средства.

Он желал лишь помочь В.В.., не преследуя получение какой-либо материальной выгоды.

Ранее с подобными вопросами В.В. к нему не обращался, но знал, что он (подсудимый) является потребителем наркотических средств, равно как и он (подсудимый) знал, что Свидетель №3 является потребителем наркотических средств.

Наркотическое средство **.**.****г. было им заказано посредством мобильного телефона через мобильное предложение, заказана именно (марихуана) в количестве 2 гр., произведена оплата по выданным ему реквизитам в размере *** руб. После чего он получил географические координаты «закладки» наркотического средства. «Закладку» забрал в .... в районе учебного центра возле ларька «*** наркотическое средство было помещено в полимерный пакетик, обмотанный изолентой синего цвета.

В районе 15.00 часов он вернулся в .... а около 19.00 часов возле магазина «***» в ...., .... .... встретился с В.В.., которому «на глаз» в целлофан из-под пачки сигарет пересыпал примерно 1 гр. (***). Денежные средства В.В. обещал вернуть позже, но до настоящего времени не вернул.

В настоящее время у него новый мобильный телефон, никаких переписок, фотографий в мобильных приложениях «***», через которое он заказывал наркотическое средство, «***», не сохранилось.

**.**.****г. и **.**.****г. при участии защитника была осуществлена проверка показаний Магакяна А.С. на месте (фототаблица), где он дал показания, аналогичные показаниям в суде.

При этом Магакян А.С. детализировал место сбыта В.В. наркотического средства, зафиксированы географические координаты данного места, а также пояснил о способе заказа наркотического средства **.**.****г. посредством мобильного приложения ***», а далее «Бот», где выбрал интересующее его наркотическое средство (марихуана), указал на месте, где с помощью банковской карты произвел оплату денежных средств посредством терминала ПАО «***», получил координаты «закладки», в месте указания которых и забрал наркотическое средство (***

Данные протоколы подписаны участниками, каких-либо замечаний, дополнений не поступило.

**.**.****г. Магакян А.С. обратился в отдел полиции с явкой с повинной, сообщив о сбыте **.**.****г. наркотического средства (т.2 л.д.3).

Явка с повинной дана в присутствии защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил ее достоверность и добровольность.

Вина подсудимого Магакян А.С. в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В.В.., который в судебном заседании показал, что ранее являлся потребителем наркотических средств, более 20 лет состоит в дружеских отношениях с подсудимым, который также является потребителем наркотических средств.

**.**.****г. в обеденное время посредством мобильного приложения «WhatsApp» он написал сообщение Магакяну А.С. о наличии у последнего 1 гр. наркотического средства, на что подсудимый ответил, что вечером сможет продать (марихуану) за *** руб. Они договорились о месте встречи в районе 19.00 часов возле магазина «Олеся» на .....Печоры. Магакяну А.С. сообщил, что наркотическое средство необходимо для личного употребления.

Встреча произошла в назначенном месте и времени, подсудимый «на глаз» из пакета в целлофановый пакет из-под пачки сигарет отсыпал ему 1 гр. ***), всего у подсудимого было 2 гр., отсыпал половину. Денежные средства подсудимому не передал, договорились, что в последующем их вернет. В дальнейшем на следующий день данное наркотическое средство было им сбыто за *** руб.

Показаниями свидетеля Е.И. которая в судебном заседании пояснила, что летом 2023 года она и Е.А.. по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им разъяснили, что лицом под псевдонимом «Петрова» будет производиться закупка наркотических средств.

С сотрудниками полиции на ТС они выдвинулись в район .... г.... к магазину «***», где на месте был произведен личный осмотр «***», ничего обнаружено не было, последней выданы денежные средства в сумме *** руб., с которых ранее сделана ксерокопия.

«Петрова» направилась в сторону магазина «***», предварительно осуществив звонок по мобильному телефону, из магазина вышла с молодым человеком (Свидетель №3), с которым проследовала в сторону леса, расположенного за домами по .... .... В.В. передал «***, а та в свою очередь передала ему деньги, что она отчетливо видела. После чего «***» вернулась в ТС, сотрудники полиции ее осмотрели, она выдала данный пакетик с рассыпчатым веществом, который был помещен в конверт, опечатан, на котором они расписались. Ранее выданные денежные средства при ней отсутствовали. Далее они проследовали в отдел полиции для оформления документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля В.о.. (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Печорский»), который в суде показал, что **.**.****г. им совместно с А.С. и А.н. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Проверочная закупка», в отношении В.В.., который по оперативной информации осуществлял сбыт наркотических средств.

В этих целях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» при участии закупщицы «***», 2 незаинтересованных лиц, которым был разъяснен их процессуальный статус, права, цель мероприятия, осуществлена «контрольная закупка» наркотического средства у В.В. в районе .... г.....

«***» были выданы денежные средства в количестве *** руб., произведен ее осмотр, после чего последняя выдвинулась к магазину «***», откуда вышла с В.В.

«*** и В.В. прошли в сторону леса за домами по .... г....., где Свидетель №3 передал «*** пакетик, а та передала ему ранее выданные денежные средства. Далее «***» вернулась в ТС, где вновь произведен ее осмотр, она добровольно выдала пакетик с серо-зеленым веществом, пакетик был помещен в конверт, опечатан, участники расписались. Все производимые действия документировались.

В конце августа 2023 года, после получения результатов исследования по наркотическому средству, было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства В.В.., который указал источник получения им самим наркотического средства.

После чего в отдел полиции был приглашен А.С.., который пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о чем им стало известно исключительно со слов А.С.., добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной.

Свидетель А.Н. (участковый уполномоченный полиции МО МВД России ***») и свидетель А.С. (старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «***») в суде показали, что принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении В.В. дали показания в части своего участия, проведения ОРМ, аналогичные показаниям свидетеля В.О.

Дополнительно свидетель А.С.. показал, что одновременно с ОРМ «проверочная закупка» им осуществлялось ОРМ «наблюдение», в ходе которого он зафиксировал, что ***» и В.В. что-то передали друг другу.

Кроме того вина подтверждена письменными материалами дела.

копией рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Печорский» В.О. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО МВД России «***» под *** от **.**.****г..

Из рапорта следует, что **.**.****г. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», установлен факт сбыта наркотического средства - ***), общей массой 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма) ***

копиями постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.****г., согласно которым органу предварительного следствия в установленном законом порядке переданы результаты ОРД по факту незаконного сбыта наркотического средства, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапортом от **.**.****г., где изложена информация о причастности допрошенного в данном судебном заседании свидетеля В.В.. к незаконному обороту наркотических средств, испрошено разрешение на проведение ОРМ в целях проверки информации (т.1 л.д.11-12, 15, 17);

копией постановления о проведении проверочной закупки от **.**.****г., где начальник МО МВД России «***» утвердил проведение проверочной закупки в отношении В.В..

Проведение проверочной закупки принято осуществить с участием «***» в качестве закупщика с ее личного согласия ***

копией протокола наблюдения от **.**.****г., из которого следует, что **.**.****г. с 15.55 часов до 16.10 часов сотрудником ОУР МО МВД России «*** осуществлялось наблюдение за участками местности, прилегающими к дому ***а по .... г....

В 15.50 часов под наблюдение принята гражданка «*** которая после короткого телефонного разговора, направилась в сторону входа в магазин «***» по адресу: ...., .....

В 15.52 часов к «***» подошел Л., одетый в черную кофту с логотипом магазина «***».

В ходе не продолжительного общения, наблюдаемые направились в сторону .... г....., остановились неподалеку от торца данного дома.

В 15.55 часов «***» достала что-то из сумки и передала Л., в ответ Л. что-то передал «***».

В 16.00 часов наблюдаемые направились обратно в сторону входа в магазин «***» и остановились неподалеку от него.

В 16.02 часов наблюдаемые попрощались, после чего Л. зашел в магазин «***», скрылся от наблюдения, «***» выждав около 2 минут направилась в сторону автостоянки, расположенной напротив домов *** и *** на .... г....., где встретилась с участниками оперативно-розыскного мероприятия.

В 16.10 часов наблюдение прекращено ***);

копией акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от **.**.****г., согласно которому сотрудник МО МВД России «***» в период времени с 15.10 часов до 15.20 часов произвел осмотр «***», при которой ничего обнаружено не было и не изымалось (***

копией акта осмотра и вручения денежных средств от **.**.****г., согласно которому о/у ГКОН МО МВД России «***» В.о. в период времени с 15.27 часов до 15.45 часов произвел осмотр трех денежных купюр, две их которых номиналом *** руб. каждая и одна купюра номиналом *** руб., переданные «*** с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (ксерокопия данных купюр) (т.***

копией акта добровольной сдачи от **.**.****г. (фототаблицей), в ходе которой в период времени с 16.12 часов до 16.31 часов «*** добровольно выдала измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в термически запаянный сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки.

Данный сверток упакован в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, клапан опечатан печатью *** УМВД России по Псковской области, проставлены подписи участвующих лиц (***

копия акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от **.**.****г., согласно которому сотрудник МО МВД России «***» в период времени с 16.38 часов до 16.49 часов произвел осмотр ***», при которой ничего обнаружено не было и не изымалось (***

Все указанные действия производились в присутствии незаинтересованных лиц Е.а. и е.и., акты подписаны участвующими лицами, заявлений, замечаний и дополнений не поступило;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от **.**.****г. по факту событий, имевших место **.**.****г. в .... ...., в котором детализированы события по приобретению «***» у Свидетель №3 наркотического средства - марихуана, передаче «***» в.в.. денежных средств. Хронология указанных событий аналогична изложенным выше показаниям свидетелей, приведенным письменным доказательствам (***);

копией справки об исследовании *** от **.**.****г., из которой следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - ***). Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм (в сухом виде - 0,09 грамм) вещества ***

копией заключения эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., из выводов следует, что представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - ***). Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,67 грамма (в сухом виде - 0,61 грамма) ***

копиями протоколов выемки от **.**.****г., **.**.****г. (фототаблица) о добровольной выдаче сотрудниками полиции измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в застегивающемся пакете, упакованном в коричневый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участников ***

копиями протоколов осмотра предмета от **.**.****г. и **.**.****г. (фототаблицы) - измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); постановлениями от **.**.****г. и **.**.****г. данное наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (***

копией протокола осмотра предмета от **.**.****г. (фототаблица), а именно: термически запаянного свертка из бесцветной прозрачной полимерной пленки (первоначальной упаковки); постановлением от **.**.****г. данный сверток признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, в результате проведения которого установлено место, где Магакян А.С. передал В.В.. наркотическое средство, возле магазина «***» в г...., .... ***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, которым установлено место, где Магакян А.С. приобрел наркотическое средство, возле здания «***» на ...., со следующими географическими координатами: *** северной широты, *** восточной долготы ***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), также проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, в ходе которого установлено, что место, где Магакян А.С. через терминал ПАО «Сбербанк*** координатами *** северной широты, *** восточной долготы ***

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде всем объемом исследованных доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетеля В.В. выступающего в данном случае в качестве закупщика, показаниями иных допрошенных свидетелей по факту дальнейшего распоряжения приобретенного у подсудимого В.В. наркотического средства, которые в полной мере согласуются с письменными доказательствами, в том числе справкой об исследовании, заключением экспертизы, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, также как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не выявлено.

Более того, сам Магакян А.С. вину признал, о чем изначально и в последующем дал признательные показания, последовательно детализировав их на месте.

Доводы подсудимого об отсутствии у него какой-либо финансовой выгоды в результате сбытого наркотического средства на квалификацию его действий в целом не влияют, поскольку под сбытом наркотических средств понимается любой способ их распространения, наличие корыстного мотива при передаче наркотического средства для квалификации действий как незаконный сбыт наркотических средств правового значения не имеет, что и отражено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Но в рассматриваемом случае между подсудимым и В.В. была заключена именно возмездная сделка, наркотическое средство реализовывалось Магакяном А.С. за денежное вознаграждение, что в суде подтвердили оба участника сделки, поэтому довод стороны обвинения о корыстном мотиве с целью незаконного обогащения нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, установленные в суде факты свидетельствуют о том, что преступный умысел Магакяна А.С. был направлен непосредственно на незаконное распространение наркотических средств, то есть на сбыт.

Оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,не имеют существенных противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, исследованные в судебном заседании, отражающие ход проведения данных мероприятий, составлены согласно требованиям закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия легализованы в установленном законом порядке.

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено. Напротив, в суде достоверно установлено и доказано, что направленный на незаконный сбыт наркотических средств умысел сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий сотрудников, реализуя который, он выполниливсе необходимые действия, образующие объективную сторону преступления.

Иные письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Представленное заключение эксперта по делу составлено компетентными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не содержит неясностей или противоречий. Основания не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Магякяном А.С. не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Магакяна А.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории тяжкого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, принятии участия в следственных действиях, закреплении показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, данные о нетрудоспособных родителях, за которыми подсудимый осуществляет уход, обеспечивает их содержание.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый трудоустроен в ООО «ГамСтрой», где положительно характеризуется, по месту жительства органом полиции также положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 708 от 19 октября 202 года, Магакян А.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает.

В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Магакян А.С., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдал, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, в том числе по показаниям данным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Магакян А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной или наркотической зависимости не нуждается (***).

Как следует из положений закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения Магакяном А.С. новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как по изложенным мотивам не усматривает основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положение ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что его исправление, в том числе принимая во внимание его поведение во время предварительного и судебного следствия, направленное на установление истины по делу, может иметь место и без реального отбытия наказания.

Соответственно при назначении условного осуждения основания для применения ст.53.1. УК РФ отсутствуют.

Относительно дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из расходов в размере *** руб., выплаченных адвокату Гайнутдиновой Г.А., за оказание юридической помощи Магакяну А.С. во время предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Магакяна А.С., поскольку никаких оснований для его освобождения полностью либо в части от их возмещения не имеется, последний является трудоспособным лицом, имеющим финансовую возможность для возмещения процессуальных издержек.

Относительно вещественного доказательства, то оно подлежит хранению до разрешения уголовного дела ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магакяна Арутюна Суреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Магакяну А.С. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

трудиться;

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

Меру пресечения Магакяну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); упаковка, подлежат хранению до разрешения уголовного дела ***.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Гайнутдиновой Г.А. в размере *** руб. за оказание юридической помощи Магакяну А.С. во время предварительного расследования взыскать с Магакяна А. С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

УИД 60RS 0***                                                    ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Мошкова А.В., Кравченко Ю.И.,

подсудимого Магакяна Арутюна Суреновича,

защитника Гайнутдиновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магакяна Арутюна Суреновича, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности разнорабочего ***», военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магакян А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около 12.00 часов у Магакяна А. С., находящегося в городе .... имеющего в незаконном владении наркотическое средство - ***), осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Вю,В,., за денежные средства в сумме *** рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, **.**.****г. около 19.00 часов Магакян А.С. прибыл на участок местности, расположенный возле магазина «***» по адресу: ...., .... ...., где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения передал В.В.. в счет будущей оплаты за *** рублей, имеющееся в его незаконном владении наркотическое средство - *** общей массой 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма), находящееся в свертке из бесцветной прозрачной полимерной пленки, то есть незаконно умышленно осуществил сбыт наркотического средства.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

В судебном заседании подсудимый Магакян А.С вину признал, показав, что являлся потребителем наркотического средства (марихуана), употреблял не чаще одного раза в один-два месяца.

**.**.****г. около 12.00 часов на его номер мобильного телефона через мобильное приложение «WhatsApp» обратился его знакомый В.В. с которым он знаком более 20 лет, с вопросом о наличии у него наркотического средства в личных нуждах.

На что он ответил В.В., что вечером у него будет (марихуана), так как в этот день он для личных нужд приобрел наркотическое средство, поэтому сообщил последнему, что сможет отдать 1 гр. (***) за *** руб., с последним они обговорили время и место встречи передачи наркотического средства.

Он желал лишь помочь В.В.., не преследуя получение какой-либо материальной выгоды.

Ранее с подобными вопросами В.В. к нему не обращался, но знал, что он (подсудимый) является потребителем наркотических средств, равно как и он (подсудимый) знал, что Свидетель №3 является потребителем наркотических средств.

Наркотическое средство **.**.****г. было им заказано посредством мобильного телефона через мобильное предложение, заказана именно (марихуана) в количестве 2 гр., произведена оплата по выданным ему реквизитам в размере *** руб. После чего он получил географические координаты «закладки» наркотического средства. «Закладку» забрал в .... в районе учебного центра возле ларька «*** наркотическое средство было помещено в полимерный пакетик, обмотанный изолентой синего цвета.

В районе 15.00 часов он вернулся в .... а около 19.00 часов возле магазина «***» в ...., .... .... встретился с В.В.., которому «на глаз» в целлофан из-под пачки сигарет пересыпал примерно 1 гр. (***). Денежные средства В.В. обещал вернуть позже, но до настоящего времени не вернул.

В настоящее время у него новый мобильный телефон, никаких переписок, фотографий в мобильных приложениях «***», через которое он заказывал наркотическое средство, «***», не сохранилось.

**.**.****г. и **.**.****г. при участии защитника была осуществлена проверка показаний Магакяна А.С. на месте (фототаблица), где он дал показания, аналогичные показаниям в суде.

При этом Магакян А.С. детализировал место сбыта В.В. наркотического средства, зафиксированы географические координаты данного места, а также пояснил о способе заказа наркотического средства **.**.****г. посредством мобильного приложения ***», а далее «Бот», где выбрал интересующее его наркотическое средство (марихуана), указал на месте, где с помощью банковской карты произвел оплату денежных средств посредством терминала ПАО «***», получил координаты «закладки», в месте указания которых и забрал наркотическое средство (***

Данные протоколы подписаны участниками, каких-либо замечаний, дополнений не поступило.

**.**.****г. Магакян А.С. обратился в отдел полиции с явкой с повинной, сообщив о сбыте **.**.****г. наркотического средства (т.2 л.д.3).

Явка с повинной дана в присутствии защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил ее достоверность и добровольность.

Вина подсудимого Магакян А.С. в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В.В.., который в судебном заседании показал, что ранее являлся потребителем наркотических средств, более 20 лет состоит в дружеских отношениях с подсудимым, который также является потребителем наркотических средств.

**.**.****г. в обеденное время посредством мобильного приложения «WhatsApp» он написал сообщение Магакяну А.С. о наличии у последнего 1 гр. наркотического средства, на что подсудимый ответил, что вечером сможет продать (марихуану) за *** руб. Они договорились о месте встречи в районе 19.00 часов возле магазина «Олеся» на .....Печоры. Магакяну А.С. сообщил, что наркотическое средство необходимо для личного употребления.

Встреча произошла в назначенном месте и времени, подсудимый «на глаз» из пакета в целлофановый пакет из-под пачки сигарет отсыпал ему 1 гр. ***), всего у подсудимого было 2 гр., отсыпал половину. Денежные средства подсудимому не передал, договорились, что в последующем их вернет. В дальнейшем на следующий день данное наркотическое средство было им сбыто за *** руб.

Показаниями свидетеля Е.И. которая в судебном заседании пояснила, что летом 2023 года она и Е.А.. по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им разъяснили, что лицом под псевдонимом «Петрова» будет производиться закупка наркотических средств.

С сотрудниками полиции на ТС они выдвинулись в район .... г.... к магазину «***», где на месте был произведен личный осмотр «***», ничего обнаружено не было, последней выданы денежные средства в сумме *** руб., с которых ранее сделана ксерокопия.

«Петрова» направилась в сторону магазина «***», предварительно осуществив звонок по мобильному телефону, из магазина вышла с молодым человеком (Свидетель №3), с которым проследовала в сторону леса, расположенного за домами по .... .... В.В. передал «***, а та в свою очередь передала ему деньги, что она отчетливо видела. После чего «***» вернулась в ТС, сотрудники полиции ее осмотрели, она выдала данный пакетик с рассыпчатым веществом, который был помещен в конверт, опечатан, на котором они расписались. Ранее выданные денежные средства при ней отсутствовали. Далее они проследовали в отдел полиции для оформления документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля В.о.. (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Печорский»), который в суде показал, что **.**.****г. им совместно с А.С. и А.н. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Проверочная закупка», в отношении В.В.., который по оперативной информации осуществлял сбыт наркотических средств.

В этих целях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» при участии закупщицы «***», 2 незаинтересованных лиц, которым был разъяснен их процессуальный статус, права, цель мероприятия, осуществлена «контрольная закупка» наркотического средства у В.В. в районе .... г.....

«***» были выданы денежные средства в количестве *** руб., произведен ее осмотр, после чего последняя выдвинулась к магазину «***», откуда вышла с В.В.

«*** и В.В. прошли в сторону леса за домами по .... г....., где Свидетель №3 передал «*** пакетик, а та передала ему ранее выданные денежные средства. Далее «***» вернулась в ТС, где вновь произведен ее осмотр, она добровольно выдала пакетик с серо-зеленым веществом, пакетик был помещен в конверт, опечатан, участники расписались. Все производимые действия документировались.

В конце августа 2023 года, после получения результатов исследования по наркотическому средству, было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства В.В.., который указал источник получения им самим наркотического средства.

После чего в отдел полиции был приглашен А.С.., который пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о чем им стало известно исключительно со слов А.С.., добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной.

Свидетель А.Н. (участковый уполномоченный полиции МО МВД России ***») и свидетель А.С. (старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «***») в суде показали, что принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении В.В. дали показания в части своего участия, проведения ОРМ, аналогичные показаниям свидетеля В.О.

Дополнительно свидетель А.С.. показал, что одновременно с ОРМ «проверочная закупка» им осуществлялось ОРМ «наблюдение», в ходе которого он зафиксировал, что ***» и В.В. что-то передали друг другу.

Кроме того вина подтверждена письменными материалами дела.

копией рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Печорский» В.О. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО МВД России «***» под *** от **.**.****г..

Из рапорта следует, что **.**.****г. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», установлен факт сбыта наркотического средства - ***), общей массой 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма) ***

копиями постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.****г., согласно которым органу предварительного следствия в установленном законом порядке переданы результаты ОРД по факту незаконного сбыта наркотического средства, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапортом от **.**.****г., где изложена информация о причастности допрошенного в данном судебном заседании свидетеля В.В.. к незаконному обороту наркотических средств, испрошено разрешение на проведение ОРМ в целях проверки информации (т.1 л.д.11-12, 15, 17);

копией постановления о проведении проверочной закупки от **.**.****г., где начальник МО МВД России «***» утвердил проведение проверочной закупки в отношении В.В..

Проведение проверочной закупки принято осуществить с участием «***» в качестве закупщика с ее личного согласия ***

копией протокола наблюдения от **.**.****г., из которого следует, что **.**.****г. с 15.55 часов до 16.10 часов сотрудником ОУР МО МВД России «*** осуществлялось наблюдение за участками местности, прилегающими к дому ***а по .... г....

В 15.50 часов под наблюдение принята гражданка «*** которая после короткого телефонного разговора, направилась в сторону входа в магазин «***» по адресу: ...., .....

В 15.52 часов к «***» подошел Л., одетый в черную кофту с логотипом магазина «***».

В ходе не продолжительного общения, наблюдаемые направились в сторону .... г....., остановились неподалеку от торца данного дома.

В 15.55 часов «***» достала что-то из сумки и передала Л., в ответ Л. что-то передал «***».

В 16.00 часов наблюдаемые направились обратно в сторону входа в магазин «***» и остановились неподалеку от него.

В 16.02 часов наблюдаемые попрощались, после чего Л. зашел в магазин «***», скрылся от наблюдения, «***» выждав около 2 минут направилась в сторону автостоянки, расположенной напротив домов *** и *** на .... г....., где встретилась с участниками оперативно-розыскного мероприятия.

В 16.10 часов наблюдение прекращено ***);

копией акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от **.**.****г., согласно которому сотрудник МО МВД России «***» в период времени с 15.10 часов до 15.20 часов произвел осмотр «***», при которой ничего обнаружено не было и не изымалось (***

копией акта осмотра и вручения денежных средств от **.**.****г., согласно которому о/у ГКОН МО МВД России «***» В.о. в период времени с 15.27 часов до 15.45 часов произвел осмотр трех денежных купюр, две их которых номиналом *** руб. каждая и одна купюра номиналом *** руб., переданные «*** с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (ксерокопия данных купюр) (т.***

копией акта добровольной сдачи от **.**.****г. (фототаблицей), в ходе которой в период времени с 16.12 часов до 16.31 часов «*** добровольно выдала измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в термически запаянный сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки.

Данный сверток упакован в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, клапан опечатан печатью *** УМВД России по Псковской области, проставлены подписи участвующих лиц (***

копия акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от **.**.****г., согласно которому сотрудник МО МВД России «***» в период времени с 16.38 часов до 16.49 часов произвел осмотр ***», при которой ничего обнаружено не было и не изымалось (***

Все указанные действия производились в присутствии незаинтересованных лиц Е.а. и е.и., акты подписаны участвующими лицами, заявлений, замечаний и дополнений не поступило;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от **.**.****г. по факту событий, имевших место **.**.****г. в .... ...., в котором детализированы события по приобретению «***» у Свидетель №3 наркотического средства - марихуана, передаче «***» в.в.. денежных средств. Хронология указанных событий аналогична изложенным выше показаниям свидетелей, приведенным письменным доказательствам (***);

копией справки об исследовании *** от **.**.****г., из которой следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - ***). Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм (в сухом виде - 0,09 грамм) вещества ***

копией заключения эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., из выводов следует, что представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - ***). Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,67 грамма (в сухом виде - 0,61 грамма) ***

копиями протоколов выемки от **.**.****г., **.**.****г. (фототаблица) о добровольной выдаче сотрудниками полиции измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в застегивающемся пакете, упакованном в коричневый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участников ***

копиями протоколов осмотра предмета от **.**.****г. и **.**.****г. (фототаблицы) - измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); постановлениями от **.**.****г. и **.**.****г. данное наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (***

копией протокола осмотра предмета от **.**.****г. (фототаблица), а именно: термически запаянного свертка из бесцветной прозрачной полимерной пленки (первоначальной упаковки); постановлением от **.**.****г. данный сверток признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, в результате проведения которого установлено место, где Магакян А.С. передал В.В.. наркотическое средство, возле магазина «***» в г...., .... ***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, которым установлено место, где Магакян А.С. приобрел наркотическое средство, возле здания «***» на ...., со следующими географическими координатами: *** северной широты, *** восточной долготы ***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), также проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, в ходе которого установлено, что место, где Магакян А.С. через терминал ПАО «Сбербанк*** координатами *** северной широты, *** восточной долготы ***

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде всем объемом исследованных доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетеля В.В. выступающего в данном случае в качестве закупщика, показаниями иных допрошенных свидетелей по факту дальнейшего распоряжения приобретенного у подсудимого В.В. наркотического средства, которые в полной мере согласуются с письменными доказательствами, в том числе справкой об исследовании, заключением экспертизы, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, также как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не выявлено.

Более того, сам Магакян А.С. вину признал, о чем изначально и в последующем дал признательные показания, последовательно детализировав их на месте.

Доводы подсудимого об отсутствии у него какой-либо финансовой выгоды в результате сбытого наркотического средства на квалификацию его действий в целом не влияют, поскольку под сбытом наркотических средств понимается любой способ их распространения, наличие корыстного мотива при передаче наркотического средства для квалификации действий как незаконный сбыт наркотических средств правового значения не имеет, что и отражено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Но в рассматриваемом случае между подсудимым и В.В. была заключена именно возмездная сделка, наркотическое средство реализовывалось Магакяном А.С. за денежное вознаграждение, что в суде подтвердили оба участника сделки, поэтому довод стороны обвинения о корыстном мотиве с целью незаконного обогащения нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, установленные в суде факты свидетельствуют о том, что преступный умысел Магакяна А.С. был направлен непосредственно на незаконное распространение наркотических средств, то есть на сбыт.

Оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,не имеют существенных противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, исследованные в судебном заседании, отражающие ход проведения данных мероприятий, составлены согласно требованиям закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия легализованы в установленном законом порядке.

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено. Напротив, в суде достоверно установлено и доказано, что направленный на незаконный сбыт наркотических средств умысел сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий сотрудников, реализуя который, он выполниливсе необходимые действия, образующие объективную сторону преступления.

Иные письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Представленное заключение эксперта по делу составлено компетентными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не содержит неясностей или противоречий. Основания не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Магякяном А.С. не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Магакяна А.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории тяжкого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, принятии участия в следственных действиях, закреплении показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, данные о нетрудоспособных родителях, за которыми подсудимый осуществляет уход, обеспечивает их содержание.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый трудоустроен в ООО «ГамСтрой», где положительно характеризуется, по месту жительства органом полиции также положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 708 от 19 октября 202 года, Магакян А.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает.

В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Магакян А.С., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдал, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, в том числе по показаниям данным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Магакян А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной или наркотической зависимости не нуждается (***).

Как следует из положений закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения Магакяном А.С. новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как по изложенным мотивам не усматривает основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положение ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что его исправление, в том числе принимая во внимание его поведение во время предварительного и судебного следствия, направленное на установление истины по делу, может иметь место и без реального отбытия наказания.

Соответственно при назначении условного осуждения основания для применения ст.53.1. УК РФ отсутствуют.

Относительно дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из расходов в размере *** руб., выплаченных адвокату Гайнутдиновой Г.А., за оказание юридической помощи Магакяну А.С. во время предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Магакяна А.С., поскольку никаких оснований для его освобождения полностью либо в части от их возмещения не имеется, последний является трудоспособным лицом, имеющим финансовую возможность для возмещения процессуальных издержек.

Относительно вещественного доказательства, то оно подлежит хранению до разрешения уголовного дела ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магакяна Арутюна Суреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Магакяну А.С. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

трудиться;

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

Меру пресечения Магакяну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); упаковка, подлежат хранению до разрешения уголовного дела ***.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Гайнутдиновой Г.А. в размере *** руб. за оказание юридической помощи Магакяну А.С. во время предварительного расследования взыскать с Магакяна А. С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

УИД 60RS 0***                                                    ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Мошкова А.В., Кравченко Ю.И.,

подсудимого Магакяна Арутюна Суреновича,

защитника Гайнутдиновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магакяна Арутюна Суреновича, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности разнорабочего ***», военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магакян А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около 12.00 часов у Магакяна А. С., находящегося в городе .... имеющего в незаконном владении наркотическое средство - ***), осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Вю,В,., за денежные средства в сумме *** рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, **.**.****г. около 19.00 часов Магакян А.С. прибыл на участок местности, расположенный возле магазина «***» по адресу: ...., .... ...., где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения передал В.В.. в счет будущей оплаты за *** рублей, имеющееся в его незаконном владении наркотическое средство - *** общей массой 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма), находящееся в свертке из бесцветной прозрачной полимерной пленки, то есть незаконно умышленно осуществил сбыт наркотического средства.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

В судебном заседании подсудимый Магакян А.С вину признал, показав, что являлся потребителем наркотического средства (марихуана), употреблял не чаще одного раза в один-два месяца.

**.**.****г. около 12.00 часов на его номер мобильного телефона через мобильное приложение «WhatsApp» обратился его знакомый В.В. с которым он знаком более 20 лет, с вопросом о наличии у него наркотического средства в личных нуждах.

На что он ответил В.В., что вечером у него будет (марихуана), так как в этот день он для личных нужд приобрел наркотическое средство, поэтому сообщил последнему, что сможет отдать 1 гр. (***) за *** руб., с последним они обговорили время и место встречи передачи наркотического средства.

Он желал лишь помочь В.В.., не преследуя получение какой-либо материальной выгоды.

Ранее с подобными вопросами В.В. к нему не обращался, но знал, что он (подсудимый) является потребителем наркотических средств, равно как и он (подсудимый) знал, что Свидетель №3 является потребителем наркотических средств.

Наркотическое средство **.**.****г. было им заказано посредством мобильного телефона через мобильное предложение, заказана именно (марихуана) в количестве 2 гр., произведена оплата по выданным ему реквизитам в размере *** руб. После чего он получил географические координаты «закладки» наркотического средства. «Закладку» забрал в .... в районе учебного центра возле ларька «*** наркотическое средство было помещено в полимерный пакетик, обмотанный изолентой синего цвета.

В районе 15.00 часов он вернулся в .... а около 19.00 часов возле магазина «***» в ...., .... .... встретился с В.В.., которому «на глаз» в целлофан из-под пачки сигарет пересыпал примерно 1 гр. (***). Денежные средства В.В. обещал вернуть позже, но до настоящего времени не вернул.

В настоящее время у него новый мобильный телефон, никаких переписок, фотографий в мобильных приложениях «***», через которое он заказывал наркотическое средство, «***», не сохранилось.

**.**.****г. и **.**.****г. при участии защитника была осуществлена проверка показаний Магакяна А.С. на месте (фототаблица), где он дал показания, аналогичные показаниям в суде.

При этом Магакян А.С. детализировал место сбыта В.В. наркотического средства, зафиксированы географические координаты данного места, а также пояснил о способе заказа наркотического средства **.**.****г. посредством мобильного приложения ***», а далее «Бот», где выбрал интересующее его наркотическое средство (марихуана), указал на месте, где с помощью банковской карты произвел оплату денежных средств посредством терминала ПАО «***», получил координаты «закладки», в месте указания которых и забрал наркотическое средство (***

Данные протоколы подписаны участниками, каких-либо замечаний, дополнений не поступило.

**.**.****г. Магакян А.С. обратился в отдел полиции с явкой с повинной, сообщив о сбыте **.**.****г. наркотического средства (т.2 л.д.3).

Явка с повинной дана в присутствии защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил ее достоверность и добровольность.

Вина подсудимого Магакян А.С. в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В.В.., который в судебном заседании показал, что ранее являлся потребителем наркотических средств, более 20 лет состоит в дружеских отношениях с подсудимым, который также является потребителем наркотических средств.

**.**.****г. в обеденное время посредством мобильного приложения «WhatsApp» он написал сообщение Магакяну А.С. о наличии у последнего 1 гр. наркотического средства, на что подсудимый ответил, что вечером сможет продать (марихуану) за *** руб. Они договорились о месте встречи в районе 19.00 часов возле магазина «Олеся» на .....Печоры. Магакяну А.С. сообщил, что наркотическое средство необходимо для личного употребления.

Встреча произошла в назначенном месте и времени, подсудимый «на глаз» из пакета в целлофановый пакет из-под пачки сигарет отсыпал ему 1 гр. ***), всего у подсудимого было 2 гр., отсыпал половину. Денежные средства подсудимому не передал, договорились, что в последующем их вернет. В дальнейшем на следующий день данное наркотическое средство было им сбыто за *** руб.

Показаниями свидетеля Е.И. которая в судебном заседании пояснила, что летом 2023 года она и Е.А.. по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им разъяснили, что лицом под псевдонимом «Петрова» будет производиться закупка наркотических средств.

С сотрудниками полиции на ТС они выдвинулись в район .... г.... к магазину «***», где на месте был произведен личный осмотр «***», ничего обнаружено не было, последней выданы денежные средства в сумме *** руб., с которых ранее сделана ксерокопия.

«Петрова» направилась в сторону магазина «***», предварительно осуществив звонок по мобильному телефону, из магазина вышла с молодым человеком (Свидетель №3), с которым проследовала в сторону леса, расположенного за домами по .... .... В.В. передал «***, а та в свою очередь передала ему деньги, что она отчетливо видела. После чего «***» вернулась в ТС, сотрудники полиции ее осмотрели, она выдала данный пакетик с рассыпчатым веществом, который был помещен в конверт, опечатан, на котором они расписались. Ранее выданные денежные средства при ней отсутствовали. Далее они проследовали в отдел полиции для оформления документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля В.о.. (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Печорский»), который в суде показал, что **.**.****г. им совместно с А.С. и А.н. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Проверочная закупка», в отношении В.В.., который по оперативной информации осуществлял сбыт наркотических средств.

В этих целях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» при участии закупщицы «***», 2 незаинтересованных лиц, которым был разъяснен их процессуальный статус, права, цель мероприятия, осуществлена «контрольная закупка» наркотического средства у В.В. в районе .... г.....

«***» были выданы денежные средства в количестве *** руб., произведен ее осмотр, после чего последняя выдвинулась к магазину «***», откуда вышла с В.В.

«*** и В.В. прошли в сторону леса за домами по .... г....., где Свидетель №3 передал «*** пакетик, а та передала ему ранее выданные денежные средства. Далее «***» вернулась в ТС, где вновь произведен ее осмотр, она добровольно выдала пакетик с серо-зеленым веществом, пакетик был помещен в конверт, опечатан, участники расписались. Все производимые действия документировались.

В конце августа 2023 года, после получения результатов исследования по наркотическому средству, было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства В.В.., который указал источник получения им самим наркотического средства.

После чего в отдел полиции был приглашен А.С.., который пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о чем им стало известно исключительно со слов А.С.., добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной.

Свидетель А.Н. (участковый уполномоченный полиции МО МВД России ***») и свидетель А.С. (старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «***») в суде показали, что принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении В.В. дали показания в части своего участия, проведения ОРМ, аналогичные показаниям свидетеля В.О.

Дополнительно свидетель А.С.. показал, что одновременно с ОРМ «проверочная закупка» им осуществлялось ОРМ «наблюдение», в ходе которого он зафиксировал, что ***» и В.В. что-то передали друг другу.

Кроме того вина подтверждена письменными материалами дела.

копией рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Печорский» В.О. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО МВД России «***» под *** от **.**.****г..

Из рапорта следует, что **.**.****г. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», установлен факт сбыта наркотического средства - ***), общей массой 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма) ***

копиями постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.****г., согласно которым органу предварительного следствия в установленном законом порядке переданы результаты ОРД по факту незаконного сбыта наркотического средства, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапортом от **.**.****г., где изложена информация о причастности допрошенного в данном судебном заседании свидетеля В.В.. к незаконному обороту наркотических средств, испрошено разрешение на проведение ОРМ в целях проверки информации (т.1 л.д.11-12, 15, 17);

копией постановления о проведении проверочной закупки от **.**.****г., где начальник МО МВД России «***» утвердил проведение проверочной закупки в отношении В.В..

Проведение проверочной закупки принято осуществить с участием «***» в качестве закупщика с ее личного согласия ***

копией протокола наблюдения от **.**.****г., из которого следует, что **.**.****г. с 15.55 часов до 16.10 часов сотрудником ОУР МО МВД России «*** осуществлялось наблюдение за участками местности, прилегающими к дому ***а по .... г....

В 15.50 часов под наблюдение принята гражданка «*** которая после короткого телефонного разговора, направилась в сторону входа в магазин «***» по адресу: ...., .....

В 15.52 часов к «***» подошел Л., одетый в черную кофту с логотипом магазина «***».

В ходе не продолжительного общения, наблюдаемые направились в сторону .... г....., остановились неподалеку от торца данного дома.

В 15.55 часов «***» достала что-то из сумки и передала Л., в ответ Л. что-то передал «***».

В 16.00 часов наблюдаемые направились обратно в сторону входа в магазин «***» и остановились неподалеку от него.

В 16.02 часов наблюдаемые попрощались, после чего Л. зашел в магазин «***», скрылся от наблюдения, «***» выждав около 2 минут направилась в сторону автостоянки, расположенной напротив домов *** и *** на .... г....., где встретилась с участниками оперативно-розыскного мероприятия.

В 16.10 часов наблюдение прекращено ***);

копией акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от **.**.****г., согласно которому сотрудник МО МВД России «***» в период времени с 15.10 часов до 15.20 часов произвел осмотр «***», при которой ничего обнаружено не было и не изымалось (***

копией акта осмотра и вручения денежных средств от **.**.****г., согласно которому о/у ГКОН МО МВД России «***» В.о. в период времени с 15.27 часов до 15.45 часов произвел осмотр трех денежных купюр, две их которых номиналом *** руб. каждая и одна купюра номиналом *** руб., переданные «*** с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (ксерокопия данных купюр) (т.***

копией акта добровольной сдачи от **.**.****г. (фототаблицей), в ходе которой в период времени с 16.12 часов до 16.31 часов «*** добровольно выдала измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в термически запаянный сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки.

Данный сверток упакован в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, клапан опечатан печатью *** УМВД России по Псковской области, проставлены подписи участвующих лиц (***

копия акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от **.**.****г., согласно которому сотрудник МО МВД России «***» в период времени с 16.38 часов до 16.49 часов произвел осмотр ***», при которой ничего обнаружено не было и не изымалось (***

Все указанные действия производились в присутствии незаинтересованных лиц Е.а. и е.и., акты подписаны участвующими лицами, заявлений, замечаний и дополнений не поступило;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от **.**.****г. по факту событий, имевших место **.**.****г. в .... ...., в котором детализированы события по приобретению «***» у Свидетель №3 наркотического средства - марихуана, передаче «***» в.в.. денежных средств. Хронология указанных событий аналогична изложенным выше показаниям свидетелей, приведенным письменным доказательствам (***);

копией справки об исследовании *** от **.**.****г., из которой следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - ***). Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,79 грамма (в сухом виде - 0,70 грамма). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм (в сухом виде - 0,09 грамм) вещества ***

копией заключения эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., из выводов следует, что представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - ***). Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,67 грамма (в сухом виде - 0,61 грамма) ***

копиями протоколов выемки от **.**.****г., **.**.****г. (фототаблица) о добровольной выдаче сотрудниками полиции измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в застегивающемся пакете, упакованном в коричневый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участников ***

копиями протоколов осмотра предмета от **.**.****г. и **.**.****г. (фототаблицы) - измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); постановлениями от **.**.****г. и **.**.****г. данное наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (***

копией протокола осмотра предмета от **.**.****г. (фототаблица), а именно: термически запаянного свертка из бесцветной прозрачной полимерной пленки (первоначальной упаковки); постановлением от **.**.****г. данный сверток признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, в результате проведения которого установлено место, где Магакян А.С. передал В.В.. наркотическое средство, возле магазина «***» в г...., .... ***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, которым установлено место, где Магакян А.С. приобрел наркотическое средство, возле здания «***» на ...., со следующими географическими координатами: *** северной широты, *** восточной долготы ***

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица), также проведенного при участии Магакяна А.С. и его защитника, в ходе которого установлено, что место, где Магакян А.С. через терминал ПАО «Сбербанк*** координатами *** северной широты, *** восточной долготы ***

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде всем объемом исследованных доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетеля В.В. выступающего в данном случае в качестве закупщика, показаниями иных допрошенных свидетелей по факту дальнейшего распоряжения приобретенного у подсудимого В.В. наркотического средства, которые в полной мере согласуются с письменными доказательствами, в том числе справкой об исследовании, заключением экспертизы, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, также как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не выявлено.

Более того, сам Магакян А.С. вину признал, о чем изначально и в последующем дал признательные показания, последовательно детализировав их на месте.

Доводы подсудимого об отсутствии у него какой-либо финансовой выгоды в результате сбытого наркотического средства на квалификацию его действий в целом не влияют, поскольку под сбытом наркотических средств понимается любой способ их распространения, наличие корыстного мотива при передаче наркотического средства для квалификации действий как незаконный сбыт наркотических средств правового значения не имеет, что и отражено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Но в рассматриваемом случае между подсудимым и В.В. была заключена именно возмездная сделка, наркотическое средство реализовывалось Магакяном А.С. за денежное вознаграждение, что в суде подтвердили оба участника сделки, поэтому довод стороны обвинения о корыстном мотиве с целью незаконного обогащения нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, установленные в суде факты свидетельствуют о том, что преступный умысел Магакяна А.С. был направлен непосредственно на незаконное распространение наркотических средств, то есть на сбыт.

Оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,не имеют существенных противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, исследованные в судебном заседании, отражающие ход проведения данных мероприятий, составлены согласно требованиям закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия легализованы в установленном законом порядке.

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено. Напротив, в суде достоверно установлено и доказано, что направленный на незаконный сбыт наркотических средств умысел сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий сотрудников, реализуя который, он выполниливсе необходимые действия, образующие объективную сторону преступления.

Иные письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Представленное заключение эксперта по делу составлено компетентными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не содержит неясностей или противоречий. Основания не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Магякяном А.С. не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Магакяна А.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории тяжкого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, принятии участия в следственных действиях, закреплении показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, данные о нетрудоспособных родителях, за которыми подсудимый осуществляет уход, обеспечивает их содержание.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый трудоустроен в ООО «ГамСтрой», где положительно характеризуется, по месту жительства органом полиции также положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 708 от 19 октября 202 года, Магакян А.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает.

В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Магакян А.С., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдал, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, в том числе по показаниям данным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Магакян А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной или наркотической зависимости не нуждается (***).

Как следует из положений закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения Магакяном А.С. новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как по изложенным мотивам не усматривает основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положение ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что его исправление, в том числе принимая во внимание его поведение во время предварительного и судебного следствия, направленное на установление истины по делу, может иметь место и без реального отбытия наказания.

Соответственно при назначении условного осуждения основания для применения ст.53.1. УК РФ отсутствуют.

Относительно дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из расходов в размере *** руб., выплаченных адвокату Гайнутдиновой Г.А., за оказание юридической помощи Магакяну А.С. во время предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Магакяна А.С., поскольку никаких оснований для его освобождения полностью либо в части от их возмещения не имеется, последний является трудоспособным лицом, имеющим финансовую возможность для возмещения процессуальных издержек.

Относительно вещественного доказательства, то оно подлежит хранению до разрешения уголовного дела ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магакяна Арутюна Суреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Магакяну А.С. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

трудиться;

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

Меру пресечения Магакяну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); упаковка, подлежат хранению до разрешения уголовного дела ***.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Гайнутдиновой Г.А. в размере *** руб. за оказание юридической помощи Магакяну А.С. во время предварительного расследования взыскать с Магакяна А. С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

1-99/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Печорского района
Другие
Гайнутдинова Г.А.
Магакян Арутюн Суренович
Суд
Печорский районный суд Псковской области
Судья
Алексеева Наталья Викторовна
Статьи

228.1

Дело на странице суда
pechorsky.psk.sudrf.ru
31.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2023Передача материалов дела судье
02.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Провозглашение приговора
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2023Дело оформлено
29.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее