Решение от 22.04.2021 по делу № 1-221/2021 от 26.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                                       г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого, гражданского ответчика Чижевского С.В., защитника Алексеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221/2021 в отношении:

Чижевского Сергея Викторовича, ...., судимого:

21 июня 2019 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

27 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чижевский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Чижевский С.В. 24 августа 2020 года около 22 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с С в квартире по адресу: <адрес обезличен> где взял принадлежащий С сотовый телефон, после чего зашел в установленное на телефоне приложение «Тинькофф Онлайн» и в указанное время увидев, что на банковском счете .... открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя С имеются денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета С 24 августа 2020 года около 22 часов 07 минут, воспользовавшись тем, что С спит и не видит его преступных действий, через приложение «Тинькофф Онлайн», установленное в сотовом телефоне С тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, осуществив перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет.

После чего, продолжая свои преступные действия, Чижевский С.В. 25 августа 2020 года в 00 часов 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «Тинькофф Онлайн», установленное в сотовом телефоне С тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, осуществив перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, Чижевский С.В. 25 августа 2020 года в 00 часов 28 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «Тинькофф Онлайн», установленное в сотовом телефоне С тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, осуществив перевод денежных средств в сумме 4 700 рублей с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет.

После чего, продолжая свои преступные действия, Чижевский С.В. 25 августа 2020 года в 00 часов 43 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «Тинькофф Онлайн», установленное в сотовом телефоне С тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, осуществив перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

Подсудимый Чижевский С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления изначально признавал частично, показав суду, что с сентября 2019 года он проживал с С по адресу: <адрес обезличен> Ему было известно, что С оформила на себя кредитную карту. В августе 2020 года в вечернее время ему позвонила его супруга и сообщила, что нуждается в денежных средствах. После чего, когда С. уснула, он взял ее телефон и перевел с кредитной карты С денежные средства в сумме около 20 тысяч рублей, поскольку знал пароль от ее телефона. Денежные средства он часть перевел своей супруге на содержание детей, часть потратил на личные нужды. С не разрешала ему переводить денежные средства с ее банковского счета, однако он полагал, что имеет на это право, поскольку они проживали совместно, вели совместное хозяйство. Кроме того он разбил ее телефон из-за ревности. На следующее утро он С. сказал, что перевел денежные средства, однако сообщил, что перевел их к себе на сохранение, поскольку С. не умеет распоряжаться деньгами, после чего у них произошел конфликт и он ушел из дома.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Чижевского С.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так из показаний Чижевского С.В. допрошенного 16 сентября 2020 года в качестве подозреваемого (л.д.28-31), 25 декабря 2020 года (л.д.128-130), в качестве обвиняемого 06 февраля 2021 года (л.д.144-145), следует, что 24 августа 2020 года около 22 часов он находился с С. по адресу: <адрес обезличен> где они распивали спиртные напитки. Когда С. уснула, он взял ее сотовый телефон, зашел в установленное приложение «Тинькофф Онлайн», где увидел, что на банковском счете С имеются денежные средства, которые решил похитить. После чего, около 22 часов 07 минут, используя приложение «Тинькофф Онлайн», установленное в сотовом телефоне С перевел с ее банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей на свой банковский счет, после чего таким же способом перевел денежные средства С 25 августа 2020 года в 00 часов 12 минут в сумме 10 000 рублей, в 00 часов 28 минут в сумме 4 700 рублей, в 00 часов 43 минуты в сумме 5000 рублей. После чего разбив телефон С ушел из квартиры, похищенные денежные средства потратил на свои нужды. С не разрешала ему переводить денежные средства с ее банковского счета.

Кроме того из показаний, данных Чижевским С.В. 16 сентября 2020 года в ходе очной ставки с потерпевшей С (л.д.32-36), следует, что действительно он взяв телефон С зашел в приложение «Тинькофф», откуда тайно похитил денежные средства с ее банковского счета, осуществив переводы денежных средств суммами 100 рублей, 10000 рублей, 4700 рублей, 5000 рублей. С. не разрешала ему переводить денежные средства с ее банковского счета. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

После оглашения показаний подсудимый Чижевский В.С. в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснив, что действительно давал такие показания следователю, в присутствии защитника, все сведения в протоколы допроса вносились с его слов, замечаний не было, показания давал добровольно. Кроме того подтвердил, что действительно он воспользовавшись тем, что потерпевшая С спит и не видит его действий, зашел в ее телефоне в приложение «Тинькоофф», откуда тайно, с банковского счета, похитил, принадлежащие ей денежные средства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого Чижевского С.В. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что частичное признание Чижевским С.В. вины в начале судебного следствия, является реализацией его права на защиту.

Виновность подсудимого Чижевского С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая С суду показала, что у нее имеется банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». 24 августа 2020 года она совместно с Чижевским С.В. находилась по адресу: <адрес обезличен> где они распивали спиртные напитки. Около 22 часов она уснула. 25 августа 2020 года она обнаружила, что ее телефон разбил Чижевский С.В., после чего ушел. В обеденное время к ней приехала ее сестра А которая сообщила ей, что с ее банковского счета были переведены денежные средства на общую сумму 19800 рублей. Также ей стало известно, что с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» Чижевский С.В. перевел на свою банковскую карту денежные средства в ночное время 24 августа 2020 года в сумме 100 рублей, а также 25 августа 2020 года в сумме 10 000 рублей, 4 700 рублей, 5000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей. Распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на ее банковском счете она Чижевскому С.В. не разрешала. Ущерб для нее является значительным, ее заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства и аренду жилья.

Свидетель А суду показала, что ее сестра С для нее получала дебетовую карту банка «Тинькофф», в связи с чем у нее (А) в телефоне имелось приложение «Тинькофф», где также видно движение средств по счету С 24 августа 2020 года ей стали приходить смс-сообщения, о том, что с ее карты пытаются списать денежные средства, однако на ее карте не было денежных средств. После этого она стала звонить С однако на звонок ответил Чижевский С.В. и пояснил, что С спит. 25 августа 2020 года она увидела, что с карты С были списаны денежные средства, в связи с чем стала звонить своей сестре, однако телефон был недоступен. После чего в этот же день, приехав домой к С последняя сообщила ей, что Чижевский С.В. разбил ее телефон, про списание денежных средств ей ничего не было известно, на что она показала С в своем телефоне приложение «Тинькофф», где было видно, что Чижевский С.В. перевел денежные средства С на свой счет. Она пыталась дозвониться до Чижевского С.В., однако последний на звонки не отвечал.

Свидетель Ф суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Чижевского С.В. по факту кражи денежных средств с банковского счета С В ходе предварительного расследования по уголовному делу ею в качестве подозреваемого, а также обвиняемого был допрошен Чижевский С.В., по обстоятельствам совершенного преступления, который не отрицал свою причастность к совершению преступления, добровольно давал показания, с участием защитника, все данные вносились в протокол только с его слов. С ее стороны, а также со стороны иных сотрудников полиции никакого воздействия на Чижевского С.В. не оказывалось, никаких жалоб в ходе предварительного расследования от него не поступало, как не поступало и жалоб на незаконные методы ведения следствия, противоправных действий со стороны сотрудников полиции. Кроме того при допросе Чижевский С.В. вводил ее в заблуждение, указав, что возместил потерпевшей причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый Чижевский С.В. показания свидетеля Ф подтвердил.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Чижевской А.В. (л.д.89-90), данные ею ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля Чижевской А.В., 25 августа 2020 года в период с 00 часов 21 минуты до 01 часа 10 минут ее муж Чижевский С.В. перевел ей на банковскую карту денежные средства в общей сумме 11000 рублей на содержание детей. О том, что денежные средства были похищены, ей не было известно.

После оглашения показаний свидетеля стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколами выемки и осмотра от <Дата обезличена>, согласно которым у потерпевшей изъяты скриншоты из приложения «Тинькофф Онлайн», сотовый телефон «Хонор», которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что в АО «Тинькофф Банк» на имя С открыт банковский счет <Номер обезличен>, кроме того в приложении «Тинькофф Онлайн» имеются операции по переводу денежных средств с банковского счета С на карту получателя <Номер обезличен>, а именно <Дата обезличена> в 22 часа 07 минут осуществлен перевод на сумму 100 рублей, комиссия за перевод составила 292 рубля 90 копеек, также осуществлены переводы <Дата обезличена> - в 00 часов 12 минут в сумме 10 000 рублей комиссия за перевод составила 580 рублей, в 00 часов 28 минут в сумме 4 700 рублей комиссия за перевод составила 426 рублей 30 копеек, в 00 часов 43 минуты, в сумме 5000 рублей комиссия за перевод составила 435 рублей (л.д.73-75,л.д.76-78), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-84).

Протоколами осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены, в том числе с участием Чижевского С.В. и его защитника, сведения о движении денежных средств по банковскому счету С в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что по банковскому счету С в АО «Тинькофф Банк» имеются операции по переводу денежных средств, а именно <Дата обезличена> в 22 часа 07 минут на сумму 100 рублей, <Дата обезличена> в 00 часов 12 минут на сумму 10 000 рублей, в 00 часов 28 минут на сумму 4 700 рублей, в 00 часов 43 минуты на сумму 5000 рублей (л.д.111-114, л.д.125-127).

Протоколами выемки и осмотра от <Дата обезличена>, согласно которым у свидетеля Чижевской А.В. изъяты скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» и банковская карта «Сбербанк», которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что на банковскую карту имеются зачисления от Чижевского С.В. 25 августа 2020 года в период с 00 часов 21 минуты до 01 часа 10 минут в общей сумме 11000 рублей (л.д.92-94, л.д.95-98).

Чистосердечным признанием Чижевского С.В. от 16 сентября 2020 года, в котором он собственноручно указал о хищении денежных средств с банковской карты «Тинькофф» (л.д.12).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Чижевского С.В. в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Чижевского С.В. данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра историй операций по банковскому счету потерпевшей, и иными доказательствами. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор Чижевского С.В. самого себя.

Обсуждая доводы подсудимого, изначально высказанные им в судебном заседании о том, что он полагал, что мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, суд считает их надуманными, необоснованными, расценивает как способ защиты.

Потерпевшая С в судебном заседании последовательно утверждала, что в период совместного проживания Чижевский С.В. ее не содержал, о том, что она оформила на себя кредитную карту она ему не сообщала, денежные средства на банковском счете принадлежат исключительно ей и пользоваться и распоряжаться ими она Чижевскому С.В. не разрешала, кроме того Чижевский С.В. узнал о наличии данной банковской карты только 24 августа 2020 года, в день совершения кражи, в пользовании она у него не находилась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что совместное проживание и ведение общего хозяйства Чижевским С.В. и С не состоящими в браке, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете С

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Чижевский С.В. тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета С совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, является значительным.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого Чижевского С.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №95 от 18 января 2021 года (л.д.56-61), Чижевский С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Чижевского С.В. а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Чижевскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Чижевского С.В. в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у виновного, один из которых имеет инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие совершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Чижевского С.В. по совершенному преступлению (л.д. 12), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном Чижевским С.В. преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Чижевским С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется, степень его опьянения не была установлена, медицинское освидетельствование не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Чижевского С.В. который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, однако судим и в период испытательного срока по двум приговорам суда, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, кроме того согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый Чижевский С.В. не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и поэтому считает справедливым назначить подсудимому Чижевскому С.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Чижевский С.В. ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Чижевского С.В. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, при этом с семьей не проживает, воспитанием и содержанием детей занимается их мать, которая трудоустроена, имеет источник дохода, в том числе в виде пенсии по инвалидности ребенка. Кроме того Чижевский С.В. имеет совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, с которым в настоящее время проживает совместно, однако при этом ребенок находится под опекой бабушки. При таких обстоятельствах суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Чижевскому С.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения Чижевскому С.В. положений ст. 73 УК РФ, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Чижевского С.В., при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Чижевский С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как установлено судом, Чижевский С.В. осужден 21 июня 2019 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Кроме того осужден 27 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2019 года и от 27 февраля 2020 года, но не полностью, а частично с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины Чижевским С.В.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч.4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку Чижевский С.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чижевскому С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, гражданским истцом С о взыскании с Чижевского С.В. 19800 рублей суммы похищенных денежных средств, а также 1734 рублей 20 копеек суммы комиссии за перевод денежных средств на банковский счет в другом банке, всего на общую сумму 21534 рубля 20 копеек, в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком Чижевским С.В. в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными сторонами, поэтому исковые требования гражданского истца в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей С.- следует оставить в ее распоряжении, банковскую карту, переданную на ответственное хранение свидетелю Ч следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 534 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: