Дело № 2а-11780/2021
86RS0004-01-2021-017663-21
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 03 декабря 2021 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца Кокорина С.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Биболатовой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокорина СА действующего в интересах Сошиной ОА и Сошина ДЮ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Биболатовой МЗ, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо НБТ,
установил:
Кокорин С.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 08.09.2021 Сошина О.А. и Сошин Д.Ю. обратились в службу судебных приставов города Сугута с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № 039156954 от 11.06.2021. 10.11.2021 ему стало известно о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). Полагает судебный пристав-исполнитель нарушила требования ст.47 Закона, поскольку решение Арбитражного суда ХМАО-Югры о признании должника НБТ банкротом на дату вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не вступило в законную силу и в настоящее время находится на стадии обжалования.
Представитель административных истцов полагает постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2021 незаконным, просит признать его таковым.
Административные истцы Сошина О.А. и Сошин Д.Ю. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела. Обязательной явкой административных истцов судом не признавалась.
Представитель административных истцов Кокорин С.А. требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Биболатова М.З. считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Изложенные доводы истца в административном исковом заявлении не является основанием для признания его незаконным. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре и заинтересованное лицо НБТ» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении административного дела.
Административное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя административных истцов Кокорина С.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Биболатову М.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство № 282716/21/86018-ИП на основании исполнительного документа ФС № 039156954 выданного 21.07.2021 Сургутским городским судом по делу № 13-1295/2021 о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» в пользу Сошиной О.А. и Сошина Д.Ю. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
22.10.2021 в отделение поступило решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.10.2021 о признании НБТ - банкротом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В этот же день судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, в этот же день составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему. Согласно реестра почтовых отправлений ОСП по городу Сургуту постановление с исполнительным документом направлен в адрес Конкурсного управляющего.
Наличие оснований для окончания исполнительного производства подтверждается его материалами, в том числе сводкой исполнительных действий судебного пристава.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что судебные расходы относятся также и к текущим платежам, что не позволяло судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» судом не принимаются в виду следующего.
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеуказанной нормы Закона, судебные расходы к текущим платежам не относятся.
Вопреки доводам административного искового заявления действия судебного пристава-исполнителя Биболатовой М.З. при вынесении оспариваемого постановления соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 22.10.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 282716/21/86018-░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-11780/2021
86RS0004-01-2021-017663-21
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
_____________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
«_____»__________________20_____░.
░░░░░░░░░ ░░░░ __________________