Решение по делу № 33-4694/2023 от 08.02.2023

Судья Л.Р. Галиуллина                                  УИД 16RS0047-01-2021-002971-15

                                                         дело № 2-19/2022

№ 33-4694/2023

                                                                учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года                                                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу И.Н. Шагивалиева на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

заявление И.Н. Шагивалиева удовлетворить частично.

Предоставить И.Н. Шагивалиеву отсрочку исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-19/2022 по иску А.С. Копылова к И.Н. Шагивалиеву, Н.И. Шагивалиеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов до 31 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Кировского районного суда города Казани от 11 февраля 2022 года исковые требования А.С. Копылова к И.Н. Шагивалиеву, Н.И. Шагивалиеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены частично, с И.Н. Шагивалиева взыскано в пользу А.С. Копылова в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 206 686 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 266,86 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» – стоимость проведения судебной экспертизы в размере 24 996 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

12 августа 2022 года И.Н. Шагивалиев по электронной почте направил в суд заявление об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 11 февраля 2022 года на срок до 25 ноября 2023 года, сославшись на тяжелое материальное положение, указав, что является студентом, оплачивает обучение, остающихся денежных средств недостаточно для погашения задолженности по решению суда.

Судья первой инстанции определением от 29 августа 2022 года отсрочил исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.

В частной жалобе И.Н. Шагивалиев просит отменить определение судьи, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 25 ноября 2023 года. В обоснование жалобы указывает, что несмотря на предоставление отсрочки исполнения решения суда, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании с него (И.Н. Шагивалиева) исполнительского сбора; что если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований. Выражает несогласие с предоставленной отсрочкой до 31 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1).

В силу абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Казани от 11 февраля 2022 года исковые требования А.С. Копылова к И.Н. Шагивалиеву, Н.И. Шагивалиеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены частично, с И.Н. Шагивалиева взыскано в пользу А.С. Копылова в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 206 686 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 266,86 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» – стоимость проведения судебной экспертизы в размере 24 996 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что И.Н. Шагивалиев является студентом второго курса инженерно-технологического факультета заочной формы обучения Казанского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». Основа обучения: с полным возмещением затрат (по договору на оказание образовательных услуг). Период обучения: с 17 декабря 2020 года по 16 июня 2024 года. Стоимость обучения за один учебный год составляет <данные изъяты> ежемесячная оплата – <данные изъяты>. (том 2, л.д.88).

Также И.Н. Шагивалиев является сотрудником МБДОУ «Билингвальный детский сад № 333 комбинированного вида» Советского района города Казани с 2 июля 2020 года, заработная плата его за 5 месяцев 2022 года составила <данные изъяты> (том 2, л.д. 89 об).

И.Н. Шагивалиев заявил об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на затрудненное материальное положение.

Однако это обстоятельство не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Судья первой инстанции частично удовлетворил требование И.Н. Шагивалиева, предоставив отсрочку до 31 декабря 2022 года, при этом принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе вопрос соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

И.Н. Шагивалиев настаивает на отсрочке исполнения судебного решения до ноября 2023 года, но при этом никаким образом не объясняет принципиальность этой даты. Обучение его в учебном заведении рассчитано до 2024 года, улучшение материального положения после ноября 2023 года он также не подтверждает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи первой инстанции обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемым определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда, однако во исполнение решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, взыскан исполнительский сбор, правового значения по рассматриваемому вопросу не имеют, на правомерность принятого судебного акта не влияют, его отмену не влекут.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В этой связи заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя либо с заявлением об освобождении от взыскания (уплаты) исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу И.Н. Шагивалиева – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Судья