Решение по делу № 1-30/2024 от 03.05.2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09.07.2024                                                                                                                         пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гайнуллина И.Г.,

подсудимого Галиева Б.М.,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиева Булата Миннегалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 03 месяца 04 дня с удержанием 10% заработка; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока неотбытой части наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 Галиев Б.М. в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись отсутствием в доме собственника, решил незаконно проникнув в данный дом совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, Галиев Б.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее одев на руки перчатку с целью не оставлять следов, подошел к окну вышеуказанного дома и незаконно проник через незапертую форточку окна внутрь дома, где прошел в спальную комнату и из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил денежные средства в размере 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, Галиев Б.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Галиев Б.М. вину признал и показал, что вину полностью признает, сожалеет о сделанном в состоянии алкогольного опьянения. Много раз извинился перед потерпевшей. Если бы был в адекватном состоянии, такого бы не натворил. Он ущерб возместил.

В этот день утром выпил пиво, зашел к Потерпевший №1, постучался, она вышла. Он попросил у нее в долг 200 руб., она дала. Потом он пошел в магазин, купил пиво, после чего пошел домой. Дома занимался своими делами, затем пошел туда же, увидел замок и решил проникнуть в дом через форточку. Открыл сумку и увидел кошелек, в котором были 5 000 руб. с лишним. Он сначала хотел 1 000 руб. взять, потом 2 000 руб. взял и пошел в магазин, где встретил Потерпевший №1 Чтобы она не думала, что это он проник, попросил у нее еще 200 руб. Она отказала. После этого он пошел в кафе «Алсу», взял пива, водку и пошел к Свидетель №4, с которым выпили, потом пошел домой. После этого приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 простила его.

Вина подсудимого Галиева Б.М. в содеянном установлена следующими показаниями.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В дообеденное время этого дня в дверь дома постучались. Она вышла посмотреть. Во дворе ее хозяйства находился ранее знакомый Галиев Б.М., который в долг попросил денежные средства в размере 200 руб. Она из дома вынесла ему денежные средства в размере 200 руб. Галиев Б.М. ушел. Она зашла домой. Ближе к 13:00 этого дня, она заперла дверь дома на замок и пошла в магазин «Раиль», расположенный по <адрес>, где находилась примерно до 14:00. Около 14:00 этого дня в данный магазин зашел Галиев Б.М., увидев ее, он вновь спросил у нее в долг денежные средства. Она отказала. Затем она пришла к себе домой, зайдя в спальню, увидела, что на кровати раскиданы подушки, и форточка окна спальни открыта. Далее, она взяла из сумки свой кошелек красного цвета, пересчитав деньги, обнаружила, что в кошельке не хватает 2 000 руб., а именно двух денежных купюр номиналом по 1 000 руб. В кошельке находилось только 3 500 руб., хотя должно было быть 5 500 руб. Хочет уточнить, что в своем заявлении и первоначальном объяснении она указала, что у нее похитили 1 000 руб., эту сумму она назвала ошибочно, в связи с возрастом она забывает. Позже она вспомнила, что в кошельке должно было быть 5 500 руб., у нее похитили 2 000 руб. После этого, она вышла во двор, обошла дом и увидела, что на окне, форточка которой была открыта, пленка частично оторвана. Потом о случившемся сообщила в полицию. Она сразу же заподозрила Галиева Б.М. и об этом сообщила сотрудникам полиции. Какой-либо задолженности или обязательств перед Галиевым Б.М. у нее нет.

(л.д. 46-48)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (участковый уполномоченный полиции), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что неустановленное лицо, проникнув в ее <адрес>, тайно похитило денежные средства, подозревает Галиева Б.М. После чего, он о данном факте сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Далее, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Ими было установлено, что к совершению данного преступления причастен Галиев Б.М., который проник в дом Потерпевший №1 и похитил денежные средства в размере 2 000 руб.

(л.д. 95-97)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (начальник ОУР), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое незаконно проникнув в ее <адрес>, тайно похитил денежные средства. Она подозревала Галиева Б.М. Галиев Б.М. признался в том, что он проник в дом Потерпевший №1 и похитил оттуда денежные средства в размере 2 000 руб. При нем была обнаружена одна денежная купюра номиналом 1 000 руб. Галиев Б.М. пояснил, что эти те деньги, которые он похитил из дома Потерпевший №1 Еще 1 000 руб., которые он похитил из дома Потерпевший №1, потратил на покупку спиртных напитков и сигарет.

(л.д. 106-108);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (работник кафе «Алсу»), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в кафе «Алсу» зашел Галиев Б.М., который приобрел бутылку водки «Усадская Хлебная», объемом 0,5 л. и пиво объемом 0,5 л., расплатился одной денежной купюрой номиналом 1 000 руб., забрав сдачу, ушел.

(л.д. 98-101)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой пришел Галиев Б.М., находился в состоянии алкогольного опьянения, принес бутылку водки «Усадская Хлебная», объемом 0,5 л. Они данную водку выпили. Потом Галиев Б.М. сходил в магазин и принес сигареты. В ходе распития водки, Галиев Б.М. хвалился, что у него имеются денежные средства. Он видел у Галиева Б.М. одну денежную купюру номиналом 1 000 руб.

(л.д. 102-105)

Виновность подсудимого Галиева Б.М. подтверждаются следующими письменными доказательствами:

телефонное сообщение Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 сообщила о проникновении неустановленного лица через окно в дом и тайном хищении денежных средств в размере 1 000 руб., находящихся в сумке. Она подозревает Галиева Б.М.;

(л.д. 3)

заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в <адрес>, похитило ее денежные средства в размере 1 000 руб.

(л.д. 4)

протокол осмотр места происшествия с фотоматериалом - <адрес>, с левого торца которого имеются два окна, обшитый полиэтиленовой пленкой, на правом окне частично пленка оторвана;

(л.д. 5-12)

протокол проверки показаний на месте с фотоматериалом, согласно которому Галиев Б.М. показал и продемонстрировал обстоятельства совершения кражи денежных средств в размере 2 000 руб. из кошелька в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13:00;

(л.д. 25-32)

протоколы выемки и осмотра копии протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, билета банка России серии ьа №;

(л.д. 34-36, 37-39)

копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Галиева Б.М., в ходе которого у последнего обнаружены денежные средства в размере 1 027 руб.;

(л.д. 42)

заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у Галиева Б.М. выявляется психические расстройства в форме органического легкого когнитивного расстройства и хронического алкоголизма II ст. (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия) (код по МКБ-10: F06.7, F10.2). Нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением: памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, а также может лично осуществлять свои процессуальные права.

(л.д. 84-86)

При таком заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Галиева Б.М. вменяемым.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Галиева Б.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания потерпевшей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого Галиева Б.М., данные в судебном следствии, из которых усматривается противоправный характер действий подсудимого, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 2 000 руб. также являются достоверными и последовательными, не противоречат другим доказательствам обвинения.

Указание в телефонном сообщении и в заявлении Потерпевший №1 о кражи денежных средств в размере 1 000 руб. является ошибочным, в действительности подсудимым были тайно похищены денежные средства в сумме 2 000 руб., что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей.

Совершая указанные действия, подсудимый понимал, что имеет место тайное хищение чужих денежных средств, с незаконным проникновением в жилой дом, то есть, он действовал исключительно с корыстной целью.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Галиева Б.М. доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении подсудимого матери – пенсионера, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом 2 стадии, который незадолго до содеянного употребил алкоголь, и данное обстоятельство повлияло на его поведение при совершении упомянутого преступления.

Руководствуясь принципами гуманности, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, на основании ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Галиеву Б.М. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Галиевым Б.М. преступления, следовательно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеются.

Наказание Галиеву Б.М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Галиеву Б.М. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галиева Булата Миннегалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галиеву Б.М. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИ-2 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Галиеву Б.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Галиева Б.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: билет банка России оставить в распоряжении Потерпевший №1; ксерокопию протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, хранить в уголовном деле; листы бумаги с наклеенными фрагментами липких лент со следами пальцев рук, ладони, материи, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалобы, преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий