Решение от 05.10.2023 по делу № 8Г-18931/2023 [88-19444/2023] от 15.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19444/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          5 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.Б., Андугановой О.С.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного)              (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 (УИД: 42RS0013-01-2022-004509-61) по иску Ермолаева Анатолия Ивановича к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолаев Анатолий Иванович (далее – Ермолаев А.И., истец) обратился с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик)                о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ермолаев А.И. указал, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у него развились два профессиональных заболевания: «<данные изъяты>.» (акт о случае профессионального заболевания от 10 июня 2019 г. №) и «<данные изъяты>» (акт о случае профессионального заболевания от 29 октября 2018 г. №).

Заключением медико-социальной экспертизы Ермолаеву А.И. впервые в 2019 году установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>%, с 17 ноября 2022 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% установлена бессрочно.

Заключением медико-социальной экспертизы Ермолаеву А.И. в 2020 году установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием: «<данные изъяты>», с 17 ноября 2022 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% установлена бессрочно.

Степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в причинении вреда здоровью Ермолаева А.И. в результате профессионального заболевания: «<данные изъяты>» в соответствии с врачебным заключением от 16 октября 2019 г. № составляет 100%.

Степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в причинении вреда здоровью Ермолаева А.И. в результате профессионального заболевания: «<данные изъяты>» в соответствии с врачебным заключением от 10 февраля 2020 г. № составляет 100%.

Соглашением о компенсации морального вреда от 23 октября 2019 г. в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» ПАО «Южный Кузбасс» добровольно выплатило Ермолаеву А.И. сумму в размере 176 687,08 рублей.

Соглашением о компенсации морального вреда от 21 мая 2020 г. ПАО «Южный Кузбасс» добровольно в счет компенсации морального вреда выплатило Ермолаеву А.И. по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» сумму в размере 87 662,68 рубля.

Обращаясь с иском в суд, Ермолаев А.И. ссылался на то, что выплаченные суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости и явно занижены, так как в связи с полученными профессиональными заболеваниями он испытывает нравственные и физические страдания, что кардинально поменяло его образ жизни. Из-за постоянных болей он не может ходить на большие расстояния или длительно, так как начинают болеть <данные изъяты>, приходится останавливаться, боль ограничивает движения. Ранее обычные действия (надевание, снятие обуви, перенос сумок с продуктами и т.д.), стали для него чрезвычайно сложными. Он не может носить тяжести, так как возникает сильная боль после таких действий. Также у него значительно снижен <данные изъяты>, в связи с чем в быту он испытывает значительные ограничения, так как не слышит обращенной к нему речи, ему приходится переспрашивать, что вызывает раздражение у собеседника, он не слышит телефон. К настоящему моменту состояние не улучшилось. Такое состояние беспомощности угнетает, заставляет переживать, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.                        В соответствии с программой реабилитации пострадавшего ему показаны лекарственные препараты в количестве 7 наименований 2 курса в год и санаторно-курортное лечение неврологического профиля 1 раз в год.

Ермолаев А.И. просил суд взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» за профессиональное заболевание: «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 523 312,92 рублей, за профессиональное заболевание: «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 512 337,32 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г., исковые требования Ермолаева А.И. удовлетворены частично. С ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Ермолаева А.И. взысканы компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием: «<данные изъяты>» в размере 223 312,92 рублей, в связи с профессиональным заболеванием: «<данные изъяты>» в размере 112 337,32 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе представителем ПАО «Южный Кузбасс» ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г., как незаконных.

На кассационную жалобу прокурором, участвовавшим в деле в суде апелляционной инстанции Соболевой Ю.С., принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Ермолаев А.И., представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс», сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ермолаев А.И. в период работы в ПАО «Южный Кузбасс», подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов: шум и тяжесть трудового процесса выше предельно допустимого уровня, в результате чего у него развились два профессиональных заболевания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Стаж работы Ермолаев А.И. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составляет 39 лет. Вина Ермолаева А.И. в возникновении профессиональных заболеваний не установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, актом о случае профессионального заболевания от 29 октября 2018 г. №, утвержденным главным государственным санитарным врачом в                                  г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе 29 октября 2018 г., актом о случае профессионального заболевания от 10 июня 2019 г. №, утвержденным и.о. главного государственного санитарного врача в                            г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе 10 июня 2019 г., санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 7 декабря 2017 г. №, от 29 мая 2018 г. №, утвержденными Главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области.

Согласно справке МСЭ №, выданной 5 августа 2019 г. Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, на основании акта о случае профессионального заболевания от 10 июня 2019 г. № в связи с профессиональным заболеванием: «<данные изъяты>» Ермолаеву А.И. впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с 16 июля 2019 г. до 1 августа 2020 г.

В дальнейшем срок установления степени утраты Ермолаеву А.И. профессиональной трудоспособности продлялся, с 17 ноября 2022 г. Ермолаеву А.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% бессрочно, о чем свидетельствует справка МСЭ №, выданная 20 декабря 2022 г. Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России.

Согласно справке МСЭ №, выданной 12 декабря 2019 г. Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, на основании акта о случае профессионального заболевания от 29 октября 2018 г. № в связи с профессиональным заболеванием: «<данные изъяты>» Ермолаеву А.И. впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с 28 ноября 2019 г. до 1 декабря 2020 г.

В дальнейшем срок установления степени утраты Ермолаеву А.И. профессиональной трудоспособности продлялся, с 17 ноября 2022 г. Ермолаеву А.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% бессрочно, о чем свидетельствует справка МСЭ №, выданная 20 декабря 2022 г. Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России.

Из заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 16 октября 2019 г. № следует, что степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в возникновении у Ермолаеву А.И. профессионального заболевания: «<данные изъяты>» пропорционально стажу составляет 100%.

Из заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 10 февраля 2020 г. № следует, что степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в возникновении у Ермолаеву А.И. профессионального заболевания: «<данные изъяты>» пропорционально стажу составляет 100%.

23 октября 2019 г. между ПАО «Южный Кузбасс» и Ермолаевым А.И. заключено соглашение, по условиям которого в связи с установлением Ермолаеву А.И. <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>», с учетом степени вины ПАО «Южный Кузбасс» - 100%, ПАО «Южный Кузбасс» обязалось выплатить Ермолаеву А.И. компенсацию морального вреда в размере 176 687,08 рублей.

Согласно приказу директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по открытой добыче угля от 23 октября 2019 г. № в соответствии с условиями заключенного коллективного договора принято решение выплатить Ермолаеву А.И. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 176 687,08 рублей.

21 мая 2020 г. между ПАО «Южный Кузбасс» и Ермолаевым А.И. заключено соглашение, по условиям которого в связи с установлением Ермолаеву А.И. <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>», с учетом степени вины ПАО «Южный Кузбасс» - 100%, ПАО «Южный Кузбасс» обязалось выплатить Ермолаеву А.И. компенсацию морального вреда в размере 87 662,68 рубля.

Согласно приказу директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по открытой добыче угля от 25 мая 2020 г. № в соответствии с условиями заключенного коллективного договора принято решение выплатить Ермолаеву А.И. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 87 662,68 рубля.

Судом первой инстанции также установлено, что Ермолаев А.И. обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования, вследствие профессиональных заболеваний у Ермолаева А.И. возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что профессиональные заболевания возникли у Ермолаева А.И. вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего Ермолаевым А.И. частично утрачена профессиональная трудоспособность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Ермолаева А.И. компенсации морального вреда.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что единовременная компенсация морального вреда, выплаченная ПАО «Южный Кузбасс» Ермолаеву А.И. в добровольном порядке, не в полной мере компенсирует его физические и нравственные страдания и не лишает права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Ермолаева А.И., степени нравственных и физических страданий, установления <данные изъяты>% и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, степени вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, принципов разумности и справедливости определил общий размер компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» в размере 200 000 рублей, по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» в размере 400 000 рублей.

Приняв во внимание степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в возникновении у Ермолаева А.И. профессиональных заболеваний пропорционально стажу работы в размере 100%, выплаченную единовременную компенсацию морального в добровольном порядке по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» в размере 87 662,68 рубля, по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» в размере 176 687,08 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Ермолаева А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» в размере 112 337,32 рублей, по профессиональному заболеванию: «<данные изъяты>» в размере 223 312,92 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости определил сумму подлежащих взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Ермолаева А.И. понесенных им расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 8 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и определенным размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком была произведена истцу единовременная выплата в счет компенсации морального вреда, предусмотренная нормами Федерального отраслевого соглашение по угольной промышленности Российской Федерации и коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2014 - 2016 годы, продленным соглашением 1 января 2020 г., истец не возражал в отношении размера данных сумм и принял ее, тем самым согласился с возмещением морального вреда в выплаченном размере, в связи с чем, оснований для дополнительного взыскания компенсации морального вреда не имеется, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. При этом, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров, предусматривающие выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Обращаясь с иском в суд, Ермолаев А.И. ссылался на то, что выплаченные суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости и явно занижены.

Таким образом, между Ермолаевым А.И. и ПАО «Южный Кузбасс» возник спор о размере компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о наличии оснований для взыскания с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Ермолаева А.И. компенсации морального вреда. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По сути, доводы кассационной жалобы в данной части повторяют позицию представителя ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы о завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, а также о том, что определенный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости несостоятельны.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездейс░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░ ░░.151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░) (░░.1099 ░░ ░░).

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                 9 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: