Решение от 01.12.2023 по делу № 12-514/2023 от 18.10.2023

63RS0№-50

12-514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      01 декабря 2023 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

защитника Максимова Виталия Юрьевича в лице ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, защитник ФИО1 - ФИО7 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением его права на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена в адрес суда с отметкой Почты Россия «истек срок хранения».

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в материалах дела об административном правонарушении и жалобе. Почтовое отправление с повесткой направлена в адрес суда с отметкой Почты Россия «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО1

Защитник ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании подтвердил надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, указал на то, что ФИО1 известно о дне рассмотрения жалобы. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. В их обосновании указал, что административной комиссией при администрации муниципального района <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было нарушено право последнего на защиту, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административным правонарушении, а также не уведомлении его о рассмотрения дела об административным правонарушении. Также указал, что поскольку сотрудники администрации муниципального района <адрес> всячески отказываются лично принимать у ФИО1 документы, касающиеся захоронения, он вынужден направлять документы в электронном виде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> ФИО4, предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду пояснил, что к ним в административную комиссию, из администрации муниципального района <адрес> поступило заявление о том, что ответственным лицом ФИО1 на общественном кладбище, произведено захоронение ФИО5 Однако без предоставления в администрацию соответствующих документов. В связи с чем ФИО1 неоднократно вызывался комиссией как для составления протокола об административным правонарушении, так и на рассмотрение дела об административным правонарушении. Однако ФИО1 по вызовам не являлся, в связи с чем протокол был составлен, а дело было рассмотрено в его отсутствие. Всю почтовую корреспонденцию в последующем ФИО1 получил в один день – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола и вынесения постановления. Считает, что ФИО1 умышленно почтовая корреспонденция не получалась.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, пояснения свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" осуществление копки могил и погребение тел (останков) умерших, урн с прахом умерших на общественных кладбищах, вероисповедальных кладбищах без предоставления места для захоронения с нарушением порядка и требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт захоронения гражданки ФИО5 на территории кладбища, расположенного по адресу: <адрес> с.п Нижнее Санчелеево, <адрес>К без предоставления места для захоронения с нарушение порядка и требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного захоронения. Ответственным лицом за захоронение установлен ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" и составления секретарем административной комиссии администрации муниципального района <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении по пункту 3 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

На основании представленных материалов дела об административном правонарушении по пункту 3 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", административная комиссия администрации муниципального района <адрес> пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и привлекла ФИО1 к административной ответственности.

Приходя к выводу о доказанности вины административная комиссия администрации муниципального района <адрес> сослалась на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако имеются основания для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол № об административном правонарушении составлен секретарем административной комиссии администрации муниципального района <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 14).

В материалах дела имеется извещение, адресованное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено ему заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 80080588621718 (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитником указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о его составлении.

При таких обстоятельствах, изложенное не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, не извещенного о времени его составления по независящим о воли такого лица обстоятельствам, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, коллегиальным органом была нарушена процедура извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1 была направлено по адресу: <адрес> (л.д.15) с почтовым идентификатором N 80080588621923 (л.д. 15, 16).

Как следует из материалов дела, указанное почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 дней после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указал в жалобе защитник, на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 также не был надлежащим образом уведомлен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностными лицами необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении равно как на рассмотрение дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол по делу об административных правонарушениях составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, то постановление по делу об административном правонарушении №, принятое административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 4.<░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░2