Решение по делу № 2-200/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-200/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000207-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2021 года                                                                                                         п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

с участием представителя истца Федорова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ЗАО «Городской таксомоторный парк» к Серин ДА о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Городской таксомоторный парк» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что Серин ДА находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО3 на основании договора на оказание услуг по предоставлению работников (кадровой аутсоринг - аренда персонала), между ИП ФИО3 и истцом осуществлял перевозки пассажиров и багажа на автомобиле марки FORD 224326-02 с гос.рег.знаком №, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Городской таксомоторный парк» на маршруте 265 (Чебоксары -Новочебоксарск).

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA с гос.рег.знаком № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик. Страховая компания АО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение водителю автомобиля марки LADA с гос.рег.знаком № ФИО4 по договору КАСКО в размере 490 483 руб. 93 коп. ЗАО «МАКС» поскольку гражданская ответственность Серин ДА была им застрахована возместила АО «Альфа-Страхование» ущерб в пределах установленного лимита 400 000 рублей. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от (дата) с ЗАО «Городской таксомоторный парк» в пользу АО «Альфа-Страхование» взыскано 90 483 руб. 93 коп. в возмещении ущерба в порядке суброгации, выплаченного на основании страхового акта от (дата) № и 3 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указав, что по исполнительному производству в пользу АО «Альфа-Страхование было оплачено 94 102 руб. 93 коп., ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму, взысканную с ЗАО «Городской таксомоторный парк» в пользу АО «Альфа-Страхование» 90483 руб. 93 коп. в порядке суброгации и 3619 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 руб.

В судебном заседании представитель истца Федоров Н.М., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и представил суду соответствующее письменное заявление, подписанное генеральным директором ЗАО «Городской таксомоторный парк», в котором указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им понятны. Кроме того истец просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика Серина Д.А., почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав заявление представителя истца, изучив письменное заявление об отказе от иска и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ ЗАО «Городской таксомоторный парк» от иска Серину Д.А. о возмещении ущерба, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности рассматриваемого спора и заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу делопо иску ЗАО «Городской таксомоторный парк» к Серин ДА о возмещении ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Относительно заявления истца в части требования о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

ЗАО «Городской таксомоторный парк» уплатило государственную пошлину в размере 3023 руб. при подаче искового заявления имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (почтой).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 333.40 статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В данном случае при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (70% от 3023 руб.).

Таким образом, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме).

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Следовательно, к компетенции суда не относится рассмотрение заявлений и принятие решения о возврате государственной пошлины, поскольку существует иной предусмотренный законом порядок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ЗАО «Городской таксомоторный парк» в части требования о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть принято к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по искупо иску ЗАО «Городской таксомоторный парк» к Серин ДА о возмещении ущерба.

Указать, что повторное обращение ЗАО «Городской таксомоторный парк» в суд с иском к Серину Д.А. по спору о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Отказать в принятии к производству суда заявления ЗАО «Городской таксомоторный парк» в части требования о возврате уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ЗАО «Городской таксомоторный парк», что с заявлением о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления надлежит обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело в порядке ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            В.И. Павлов