Решение по делу № 2-4823/2017 от 10.10.2017

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

06 декабря 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В. Н. к Бубновой А. В. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков,

у с т а н о в и л:

Кириллов В.Н. обратился в суд с иском к Бубновой А.В. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Истец Кириллов В.Н. и его представитель Ковалева Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Кириллов В.Н. и его представитель Ковалева Е.А.не явились по вторичному вызову, заявлений от истца Кириллова В.Н. и его представителя Ковалевой Е.А.о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. О причинах неявки в суд ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель суд не известили.

Ответчик Бубнова А.В. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица УФСГРКиК, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

     В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Кириллова В. Н. к Бубновой А. В. о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кириллова В. Н. к Бубновой А. В. о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кириллову В.Н., что суд вправе по его ходатайству отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Полякова Ю.В.