Решение по делу № 2-4258/2021 от 18.06.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.

с участием истца Дорохова А.С., представителей ответчика Шаминой К.С., Зеленковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дорохова А. С. к Закрытому акционерному обществу «Кварсис Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Дорохов А. С. обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «Кварсис Инвест» (сокращенное наименование ЗАО «Кварсис Инвест»), в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период за период январь-апрель 2021 года в размере 1279 00,61 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25211,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №Д, в
соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника
юридического отдела. Режим работы истца был установлен как пятидневная рабочая
неделя (40 часов).

23.04.2021г. истец был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании соглашения о расторжении трудового договора №-ТД от 23.04.2021г. и приказа №-ЛС от 23.04.2021г., при этом окончательный расчет до настоящего времени с истцом не произведен.

В соответствии с дополнительным соглашением № от «01» октября 2020 г. к
трудовому договору №-ТД заработная плата истца составляла 200 000.00 (двести тысяч)
рублей на руки, которая состояла из месячной ставки (должностного оклада) с учетом
районного коэффициента (1,25) в размере 176 835,00 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот
тридцать пять) рублей, ежемесячной фиксированной премии в размере 30% от
должностного оклада работника. Согласно п. 5.1 Положения о премировании ЗАО
«Кварсис Инвест», утвержденного приказом № от /дата/, премия выплачивается
при условии добросовестного, своевременного и качественного выполнения работником
своих должностных обязанностей, которые выполнялись истцом в полном объеме.

04,08,/дата/ на основании приказа №-К от 31.12.2020г. истец был привлечен к работе в выходные (праздничные) дни, которые оплачиваются не менее, чем в двойном размере, однако данные выплаты ответчиком произведены не были.

С 06.03.2021г. по 21.03.2021г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем в марте 2021 г. истец отработал 12 рабочих дней (96 часов) из 22 (176 часов), согласно производственному календарю. Однако, исходя из расчетного листка за март 2021 г., ответчик начислил и выплатил истцу заработную плату за 24 часа вместо положенных 96 часов. Следовательно, за март 2021 года ответчик недоначислил и не выплатил истцу заработную плату за 72 часа работы.

В апреле 2021г. (с 01 по 23 апреля) истец отработал 17 рабочих дней (136 часов) из 22 (175 часов) согласно производственному календарю. Однако, исходя из расчетного листка за апрель 2021 года ответчик начислил истцу заработную плату за 34 часа вместо положенных 136 часов. Следовательно, за апрель 2021 года недоначислил и не выплатил истцу заработную плату за 102 часа работы. Кроме этого, ответчик на начисленную заработную плату за апрель 2021 года, которая согласно расчетного листка составила 34161,31 руб., не начислил ежемесячную премию в размере 30%, предусмотренную Положением о премировании ЗАО «Кварсис Инвест» и п. 2 соглашения о расторжении трудового договора, размер которой должен был составить 10248,39 руб.

Кроме этого, на дату увольнения у истца осталось 44,33 дня неиспользованного отпуска, однако компенсация в расчетном листе рассчитана ответчиком неверно, равно как и размер выходного пособия.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами выплатить задолженность, но выплата денежных средств ответчиком не производилась.

13.05.2021г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 50000,00 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в требуемой сумме, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по состоянию на 17.06.2021г. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец Дорохов А.С. доводы иска, а также дополнений к нему поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного разбирательства, не уточняя заявленные исковые требования, представил расчет задолженности, в соответствии с которым размер последней составил 1057520,08 руб., а также расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный по состоянию на 30.09.2021г. в сумме 64543,97 руб. Дополнительно суду пояснил, что в связи с приостановлением трудовой деятельности с 02.03.2021г. по 23.04.2021г. расчет заработной платы за указанный период должен производиться исходя из размера среднего заработка. (л.д. 75,76,77-78,81-84,162).

В судебном заседании представители ответчика Шамина К.С., Зеленкова Т.В. исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать. Не оспаривая факт привлечения истца к работе в выходные (праздничные) дни /дата/ января 2021 года, указали, что в связи с этим истцу была выплачена премия в размере 57472,00 руб. Не согласившись с расчетом истца, ссылаясь на допущенные им арифметические ошибки, представили расчеты среднего заработка, исчисленного для оплаты задолженности, а также для оплаты отпуска, указав, что исходные суммы задолженности, произведенные истцом, являются необоснованными. Ссылаясь на наличие решения Государственной инспекции труда в <адрес> о взыскании в пользу Дорохова А.С. задолженности по заработной плате в размере 663478,04 руб., полагали, что исковые требования, из состава которых задолженность в указанном размере не была исключена истцом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (л.д. 34,91-92, 158-159,160-161).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного заседания представитель Богданов С.Ю. пояснял, что при рассмотрении обращения Дорохова А.С. вопрос в части взыскания с работодателя неначисленной заработной платы инспекцией не рассматривался. Определенная ко взысканию сумма задолженности с ответчика произведена исходя из начисленной, но невыплаченной заработной платы. Также пояснил, что решение о взыскании с ЗАО «Кварсис Инвест» в пользу Дорохова А.С. задолженности по заработной платы за январь- апрель 2021 года в размере 663478,04 руб. вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Выслушав пояснения истца Дорохова А.С., представителей ответчика Шаминой К.С., Зеленковой Т.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Как следует из ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Судом установлено, что 03.10.2016г. между ЗАО «Кварсис Инвест» и Дороховым А. С. был заключен трудовой договор №Д, в
соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника
юридического отдела (л.д. 7-10).

В соответствии с разделом 5 трудового договора, Дорохову А.С. был установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов).

Пунктом 6.5 трудового договора установлено, что выплата заработной платы работнику осуществляется 15 и 28 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником расчетный счет в банке.

Согласно п. 6.6. трудового договора в редакции дополнительного соглашения № от 01.10.2020г. Дорохову А.С. с 01.10.2020г. был установлен должностной оклад с учетном районного коэффициента (1,25) в размере 176835,00 руб., что также подтверждается приказом об изменении заработной платы №-ЛД от 01.0.2020г. (л.д. 13,14).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ЛС от 23.04.2021г. Дорохов А.С. был уволен 23.04.2021г. на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ по соглашению о расторжении трудового договора от 23.04.2021г. (л.д. 18,19).

В соответствии с условиями соглашения от 23.04.2021г. о расторжении трудового договора №-ТД от 03.10.2016г. работодатель обязуется в последний день работы работника произвести в полном объеме все выплаты, причитающиеся работнику в связи с расторжением договора и предусмотренные законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя и договором, включая премиальное вознаграждение за фактически отработанное время, предусмотренное «Положением о премировании ЗАО «Кварсис Инвест», выдать работнику заполненную трудовую книжку и расчетный листок (п. 2 соглашения). Кроме этого, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере двукратного среднемесячного заработка, рассчитанного на дату увольнения (п. 3 соглашения).

Как указывает истец, окончательный расчет с ним до настоящего времени не произведен.

В соответствии с расчетным листком за апрель 2021г. за ответчиком перед Дороховым А.С. числится задолженность по заработной плате в размере 713478,04 руб. (л.д. 28).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком 13.05.2021г. Дорохову А.С. произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 50000,00 руб.

В связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, истец Дорохов А.С. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения Дорохова А.С. принято решение №-И/54 от 30.07.2021г. о взыскании с ЗАО «Кварсис Инвест» в пользу Дорохова А.С. 663478,04 руб. в счет выплаты заработной платы и компенсации при увольнении за период с января 2021 года и апрель 2021г. (л.д. 118, 150-151). Указанное решение вступило в законную силу и было обращено к принудительному исполнению путем направления в Отделение судебных приставов по <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.08.2021г. №-СП (л.д. 149).

В обоснование наличия задолженности за январь 2021 года истец указывает, что ответчиком не произведена выплата заработной платы в двойном размере за 04,08,/дата/, в связи с привлечением его к работе в указанные дни.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд учитывает, что факт привлечения истца к работе в указанные дни подтверждается приказом №-К от 31.12.2020г., а также протоколом № от 04.01.2021г., составленного Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в присутствии Дорохова А.С., уведомлением, а также протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2021г. (л.д. 16,128-128,131,132-134). Кроме этого, факт привлечения истца к работе в указанные дни ответчиком не оспаривался, который ссылался, что в связи с этим истцу была выплачена премия в размере 57472,00 руб.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1).

В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные положения предусмотрены п. 5.4. Положения по оплате труда работников ЗАО «Кварсис Инвест», утвержденного приказом № от 01.06.2017г. (л.д. 108-110).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм оплата труда Дорохова А.С. за работу в выходные (праздничные) дни 04,08,/дата/, в связи с привлечением его к работе работодателем, должна была производиться в двойном размере.

Вместе с тем, как усматривается из расчетного листка за январь 2021г. оплата произведена ответчиком без учета работы истца в выходные (праздничные дни) 04,08,/дата/, (л.д. 27), в связи с чем суд находит обоснованным требования истца в указанной части, соглашаясь с расчетом истца в указанной части (л.д. 140), согласно которому задолженность по заработной плате за январь 2021 года с учетом отработанных выходных (праздничных) дней 04,08,/дата/ составит 42499,84 руб.

Суд также находит обоснованными доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной плате в размере 0,88 руб. за февраль 2021 года, поскольку из расчетного листка усматривается, что за указанный период истцу было начислено 229885,50 руб. и с учетом удержаний НДФЛ в размере 13%, что составляет 29885,12 руб. к выплате подлежало 200000,38 руб., тогда как в связи с неправильным исчислением размера удержаний в сумме 29886,00 руб., истцу произведена оплата в размере 199999,50 руб. Следовательно, задолженность ответчика по выплате заработной платы за февраль 2021 года составит 0,88 руб. (200000,38 – 199999,50).

Оценивая доводы истца относительно наличия задолженности по выплате заработной платы за март 2021 года, суд учитывает, что в указанном периоде истец находился в отпуске с 06.03.2021г. по 22.03.2021г. в количестве 10 дней.

Суд также принимает во внимание, что с 02.03.2021г. истец Дорохов А.С. приостановил работу, в связи с задержкой выплаты ему заработной платы, о чем уведомил работодателя, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается письменным уведомлением, содержащим отметку в получении работодателем (л.д. 138).

В силу положений ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в марте 2021г. с учетом количества рабочих дней в указанном периоде, равного 22, должен исчисляться следующим образом:

- 01.03.2021г., исходя из установленного истцу размера заработной платы, тогда как остальные дни в количестве 11 дней в указанном расчетном периоде (за исключением отпуска) подлежат оплате исходя из среднего заработка.

Проверяя представленный истцом расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за март 2021 года составляет 78951,07 руб. (л.д. 140), суд находит его рассчитанным правильно, а потому соглашается с ним. При этом отмечает, что произведенный истцом расчет среднего заработка, согласно которому среднедневной заработок составляет 10862,28 руб. (л.д. 140), исчислен верно, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от /дата/ N 922 (ред. от /дата/) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Постановление №) и, напротив, не может принять во внимание представленный ответчиком расчет среднего заработка в указанной части (л.д. 158-159), поскольку последний произведен неверно, без учета размера заработной платы истца за период января 2021г. за работу в выходные (праздничные) дни 04,08,/дата/г., а также не в соответствии с п. 4 указанного Постановления и без учета положений абз. 5 п. 15 Постановления №, с необоснованным уменьшением размера премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Таким образом, размер задолженности ответчика по выплате заработной платы за март 2021 года составляет 78951,07 руб.

Принимая во внимание, что уведомление о приостановлении работы истцом последним до дня его увольнения не отзывалось, следовательно, заработная плата за апрель 2021г. в количестве 17 дней также следует исчислять, исходя из среднего заработка, что согласно расчетам суда составит 184658,76 руб. (10862,28 х 17), что соответствует расчету истца, с которым суд в указанной части соглашается (л.д. 141).

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчик на начисленную заработную плату за апрель 2021 года, не начислил ежемесячную премию в размере 30%, поскольку выплата премии в соответствии с п. 6.1. Положения о премировании работников ЗАО «Кварсис Инвест» утвержденного приказом № от /дата/, является правом, а не обязанностью работодателя, при том, что в соответствии с п. 5.4. указанного Положения при прекращении трудового договора выплата ежемесячной премии не производится (л.д. 104-107).

Вместе с тем, суд находит, что истцом неверно исчислен размер выходного пособия в сумме 477940,32 руб. (л.д. 141), размер которого в соответствии с п. 3 соглашения о расторжении трудового договора производится в размере двукратного среднемесячного заработка, что согласно расчетов суда составит 356023,10 руб. (10862,28 х17 х 2).

Суд также не может согласиться с расчетом истца в части определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 481524,87 руб., поскольку последняя исчислена исходя из среднего заработка, рассчитанного истцом по общим правилам без учета требований п.п. 10,11 Постановления №, тогда как расчет среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованные отпуска рассчитывается иным образом, с учетом особенной п.п. 10,11 Постановления №.

Вместе с тем, суд частично соглашается с представленным ответчиком расчетом среднедневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 160-161), но лишь в части определенного отработанного времени в расчетном периоде, равного 323,25, исчисленного в соответствии с п. п. 10,11 Постановления №, находя в остальной части расчет неверным без учета размера заработной платы истца за период января 2021г. за работу в выходные (праздничные) дни 04,08,/дата/г., а также без учета положений абз. 5 п. 15 Постановления №, с необоснованным уменьшением размера премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.), а также п. 5.7. Положения об оплате труда работников ЗАО «Кварсис Инвест».

В этой связи суд производит самостоятельный расчет, в соответствии с которым размер среднедневного заработка истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 8031,20 руб. (2596084,88 / 323,25). Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44,33 дня составит 356023,10 руб. (8031,20 х 44,33).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составит 1031401,17 руб. (42449,84 (январь 2021) + 0,88(февраль 2021) + 78951,07 (март 2021) + 184658,76 (апрель 2021) + 356023,10 (компенсация за неиспользованный отпуск) + 369317,52 (выходное пособие)).

Принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика на основании решения Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/54 от 30.07.2021г., которое в силу ст. 360.1 ТК РФ является исполнительным документом, взыскана задолженность в размере 663478,04 руб. за указанный спорный период, суд приходит к выводу, что определенный судом размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму, в связи с чем итоговый размер задолженности составит 367923,13 руб. (1031401,17 – 663478,04), которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 25211,36 руб., из которых 2922,79 руб. за период с 15.02.2021г. по 17.06.2021г. исходя из задолженности за январь 2021г.; 1981,20 руб. за период с 15.04.2021г. по 17.06.2021г. исходя из задолженности за март 2021г.; 20307,37 руб. за период с 26.04.2021г. по 17.06.2021г. исходя из задолженности за апрель 2021г. (согласно расчета на л.д. 6).

Требования истца в указанной части не уточнялись, иной размер компенсации, а также период ее начисления не заявлялись.

В этой связи, суд, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом заявленного истцом периода, а также определенного судом размера задолженности по каждому периоду, и частично произведенной ответчиком оплаты 13.05.2021г. в размере 50000,00 руб., производит самостоятельный расчет, в соответствии с которым размер компенсации составит 20724,62 руб., в том числе за январь 2021г. в сумме 2943,62 руб., за март 2021г. в размере 1663,24 руб., за апрель 2021г. в размере 16167,66 руб. (2943,62 + 1663,24 + 16167,66).

На основании ст. ст. 98,103 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения издержек, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7086,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кварсис Инвест» в пользу Дорохова А. С. задолженность по заработной плате за период январь-апрель 2021 года в размере 367923,13 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20724,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кварсис Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7086,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.