Решение по делу № 22-1202/2020 от 29.01.2020

Судья: Дмитренко Л.Ю. дело № 22-1202/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей: Верхотурова И.И., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

осужденного Ксенафонтова В.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Зюзина К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ксенафонтова В.А. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, которым

Ксенафонтов <данные изъяты>, родившийся <дата> в п.ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: д.Казанка ФИО2 <адрес>, проживающий по адресу: в п.ФИО2, <адрес>, судимый:

- 02.08.2018 года (с учетом изменений от 29.10.2018 года и 21.01.2019 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца,

осужден

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.08.2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.08.2018 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 10 октября по 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Ксенофонтова В.А. и в его интересах адвоката Зюзина К.А., поддержавший апелляционную жалобу, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Ксенафонтов В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,272 грамма, что является крупным размером, а также вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой 0,201 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено 9 октября 2019 года на территории г.Красноярска и Большемуртинского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ксенафонтов В.А., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется положительно, проходил службу в армии, работал неофициально, оказывает помощь бабушке и матери, в том числе в воспитании младших сестер, намерен вступить в брак. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Ксенафонтовым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ксенафонтов В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Ксенафонтова В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полного признание вины, раскаяния в содеянном.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, судом учтены, наличие иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не следует и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ являются обоснованными и должным образом мотивированы в приговоре.

Окончательное наказание Ксенафонтову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 августа 2018 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен для отбывания наказания Ксенафонтову в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом при назначении наказания нарушены требования уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Эти требования закона при назначении наказания должным образом не выполнены.

Так, рассмотрев уголовное дело в отношении Ксенафонтова В.А. в особом порядке, суд не указал на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание в виде лишения свободы без учета данной нормы закона, исходя из максимального размера санкции ч.2 ст.228 УК РФ – 10 лет лишения свободы, а должен был исходить из максимального предела – 6 лет 8 месяцев (10 лет х 2/3).

Таким образом, наказание в виде лишения свободы, хотя фактически назначено на срок не более 2/3 от максимального размера санкции ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом необходимости применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, которые не применены судом первой инстанции, не может считаться справедливым и подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор на основании п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания и смягчить осужденному наказание за преступление и назначить более мягкое наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года в отношении Ксенафонтова <данные изъяты> изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Смягчить Ксенафонтову В.А. наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.08.2018 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить Ксенафонтову В.А. 3 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: