Решение по делу № 8Г-10003/2022 [88-14396/2022] от 11.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-№/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                4 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № по иску Скнарь Людмилы Васильевны, Савченко Елены Михайловны, Савченко Вячеслава Валерьевича, Чистовой (Савченко) Аллы Вячеславовны, Савченко Михаила Вячеславовича к ООО «АСТ Строймаркет» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «АСТ Строймаркет» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд с иском к ООО «АСТ Строймаркет» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в Иркутской области произошло наводнение. Постановлением администрации муниципального образования г. Тулун от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором они проживали по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам предоставлена социальная выплата на строительство нового жилья. Для постройки дома между истцами, ответчиком и ГКУ «Служба заказчика Иркутской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № №, в соответствии с которым ООО «АСТ Строймаркет» (подрядчик) обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени застройщиком договор не исполнен в полном объеме, поскольку акт сдачи-приемки результата выполненных работ был подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ с оговоркой, что имеются претензии по срокам выполнения работ. Однако Уполномоченная организация данный акт не согласовала, так как строительные работы произведены с нарушениями проектной документации. Стоимость работ в соответствии с вышеуказанным актом сдачи-приемки составила 4 058 730 руб., что соответствует сумме социальной выплаты. Кроме того, застройщик вынуждает подписать истцов соглашение о том, что стоимость строительства объекта была иная, чем указана в первоначально утвержденной смете, разница составила 685 981 руб.

В соответствии с п. 6.5 договора заказчик уплачивает неустойку в размере 5% цены, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным окончанием работ они не могут заселиться в дом и вынуждены проживать в старом аварийном доме, где отсутствуют нормальные бытовые условия для проживания: электричество, водоснабжение. В квартире сыро, стены и потолки покрыты плесенью. В связи с такими условиями проживания они испытывают физические и нравственные страдания. В связи с проживанием в антисанитарных условиях у всех членов семьи появились проблемы со здоровьем. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях договорную неустойку по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 744 711 руб., моральный вред в размере 300000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «АСТ Строймаркет» в пользу каждого из истцов - Скнарь Людмилы Васильевны, Савченко Елены Михайловны, Савченко Вячеслава Валерьевича, Чистовой (Савченко) Аллы Вячеславовны, Савченко Михаила Вячеславовича взысканы неустойка по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Скнарь Людмилы Васильевны, Савченко Елены Михайловны, Савченко Вячеслава Валерьевича, Чистовой (Савченко) Аллы Вячеславовны, Савченко Михаила Вячеславовича к ООО «АСТ Строймаркет» отказано.

С ООО «АСТ Строймаркет» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «АСТ Строймаркет» Терентьев А.С. просит судебные акты отменить. Указывает на то, что истцы за строительство жилого помещения оплату не производили, оплата была произведена министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, которое не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, поскольку ими была оплачена лишь половину стоимости за строительство жилого помещения, в результате чего ответчик не смог своевременно завершить строительство.

Относительно кассационной жалобы от ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чистовой А.В., ФИО5 поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по решению ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ на территории Иркутской области» истцу Скнарь Л.В. выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с учетом членов семьи собственника Савченко Е.М., Савченко В.В., Савченко А.В., Савченко М.В., взамен утраченного жилого помещения по адресу: <адрес>. Размер социальной выплаты составил 4058730 руб.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №/з Скнарь Л.В., Савченко Е.М., Савченко В.В., Савченко А.В., Савченко М.В. предоставлен в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: жилищное строительство.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Скнарь Л.В., Савченко Е.М., Савченко М.В., Савченко А.В., Савченко В.В. (заказчики), ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» (подрядчик) и ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (Уполномоченная организация), подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и планом-графиком работ (приложение №) осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (Объект), заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.4 Договора Уполномоченная организация безвозмездно проводит строительный контроль при строительстве объекта в целях проверки соответствия выполняемой работы техническому заданию, требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно п. 2.1 Договора цена настоящего договора составляет 4 744 711 руб., определена на основании сметы (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта и стоимости строительного материала, необходимого для возведения объекта (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора оплата цены настоящего договора осуществляется в соответствии с п.п. 30-38 Постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 2 372 355,50 руб., производится в следующем порядке: оплата суммы в размере 2 029 365 руб. производится Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в течении 30 календарных дней со дня принятия решения о перечислении социальной выплаты на счет подрядчика, указанный в настоящем договоре; оплата суммы в размере 342 990,50 руб. производится заказчиком на счет подрядчика, указанный в настоящем договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет в размере 50% от цены договора что составляет 2 372 355,50 руб., производится в следующем порядке: оплата суммы в размере 2 029 365 руб. производится Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в течение 30 календарных дней со дня принятия решения о перечислении социальной выплаты на счет подрядчика, указанный в настоящем договоре; оплата суммы в размере 342 990,50 руб. производится заказчиком на счет подрядчика, указанный в настоящем договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договором п. 2.6 предусмотрено, что перечисление средств за счет социальной выплаты осуществляет министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Стороны в договоре установили следующие сроки выполнения работы: начало выполнения - ДД.ММ.ГГГГ; окончание выполнения - ДД.ММ.ГГГГ; не позднее 5 календарных дней подрядчик уведомляет заказчика и уполномоченную организацию о готовности к сдаче работы.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что при виновном нарушении конечного срока выполнения работы и передачи заказчику ее результата подрядчик уплачивает неустойку из расчета 5% цены, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в соответствии с требованиями договора, претензий заказчик к объему, качеству и сроку выполненных работ не имеет (имеются подписи заказчика). Общая стоимость выполненных работ по договору составила 4058730 руб.

В акте сдачи-приемки результата выполненных работ имеются указания заказчика, а именно: «Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, но по факту срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ответчика во исполнение условий Договора была внесена денежная сумма в размере 2 069 365 руб.

Досудебная претензия истцов, в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что работы по Договору не были завершены ответчиком в установленный Договором срок, что право на возведенный ответчиком Объект зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о полной оплате ответчику стоимости работ по договору, не исполнены требования истцов в досудебном порядке, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 309, 310, 708,720,730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13,15, 27 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцы являются получателем социальной выплаты на строительство нового жилья, поэтому вправе были обратиться с заявленными требованиями. При расчете неустойки суд исходил из перечисленной фактически ответчикам сумм.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «АСТ Строймаркет» не исполнило обязательства по договору в установленный срок, в связи с тем, что оплата стоимости работ по договору была произведена не в полной мере, не могут служить основанием для отмены верных по существу судебных актов, поскольку данные обстоятельства были в полной мере оценены и учтены судами при вынесении обжалуемых постановлений, касаются взаимоотношений подрядчика и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, не лишают истца права получить объект в установленный договором срок и не освобождают подрядчика от исполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя о том, что у ответчика отсутствовала возможность для проведения коммуникаций, что также послужило причиной неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении судебных актов, поскольку дополнительных соглашений к Договору в части переноса сроков окончания выполнения работ стороной ответчика не представлено.

         Доводы жалобы о том, что Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, производившее оплату работ по договору      не привлечено к участию в качестве соответчика, не могут быть приняты во внимание, прав кассатора не нарушают.

       Суд в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения самостоятельно исходя из предмета и основания иска в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решает вопрос о необходимости привлечения иных лиц.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АСТ Строймаркет» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи