Решение по делу № 1-72/2024 от 01.04.2024

Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2024 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края Черноброва А.В.,

подсудимого Коломойца А.В., его защитника – адвоката Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коломойца Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональнее образование, неженатого, работающего оператором дерево – обрабатывающего станка в СК <данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломоец А.В. совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Коломоец А.В. обратился в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в комнате № по <адрес> края, применяя нож, причинила ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Коломоец А.В., достоверно зная, что факта причинения ему телесных повреждений с применением ножа со стороны ФИО5, в действительности не было, и, осознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, умышленно сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным актом и с материалами уголовного дела, обвиняемым Коломойцем А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Коломоец А.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Демидова Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коломоец А.В. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Коломойца А.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Коломойца А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания Коломойцу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст. 43,60 УК РФ.

Так, Коломоец А.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства, по месту работы, а также своей сожительницей характеризуется положительно, проживает с сожительницей и ее тремя несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими Коломойцу А.В. наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, оценивая их как явку с повинной.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Коломойца А.В. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания, учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности Коломойца А.В., исходя из положений закона, суд назначает Коломойцу А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, что данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Коломойца А.В. в совершенном преступлении, позволяющих применить суду положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломойца Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Возложить на условно осужденного Коломойца А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Коломойцу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья     А.Ю. Тарабасова