Решение по делу № 33-3817/2024 от 21.03.2024

Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-3817/2024

25RS0001-01-2020-000761-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 июня 2023 года

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 648 153,07 руб., госпошлина в размере 9 743,69 руб.

Ссылаясь на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №Т-12/2023, ООО «ТРАСТ» просило произвести замену взыскателя на правопреемника ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание представители «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ООО «ТРАСТ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ТРАСТ» ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано.

С указанным определением не согласилось ООО «ПКО ТРАСТ», его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что возможности принудительного исполнения решения суда в отсутствие сведений о произведенной в рамках гражданского дела замене должника на его правопреемников, с учетом того, что передача права требования к ООО «ТРАСТ» состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, то решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 153,07 руб., госпошлина в размере 9 743,69 руб.

Исполнительный документ был предъявлен банком к принудительному исполнению в ОСП по Артемовскому городскому округу <адрес>, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № Т-12/2023, в соответствии с условиями которого, к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и должником.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, просило заменить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника в судебном решении, вступившем в законную силу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения об их установлении.

Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей и в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты, к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №.

В частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» указывает, что в обжалуемом определении отсутствуют сведения об имущественном положении должника на дату смерти - о наличии либо отсутствии движимого и недвижимого имущества (недвижимость, автотранспортные средства, маломерные суда и пр.), зарегистрированных на имя должника, сведений о ценных бумагах, сведений о расчетных счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях. Информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу, ООО «ТРАСТ» не располагает в силу закона, также как и информацией о размере всего наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязательство смертью должника, на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается, а также его смерть не препятствует удовлетворению заявления о замене взыскателя в установленном правоотношении о взыскании кредитной задолженности.

ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в возникших правоотношениях, предоставив необходимые доказательства перехода права - договор уступки прав (требований) № Т-12/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, вынесенное по делу №, вступившее в законную силу. Исполнительный документ, выданный по настоящему делу, до настоящего времени не исполнен.

То обстоятельство, что должник ФИО1 умерла, не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку в данном случае решается вопрос замены стороны взыскателя его правопреемником, а не должника.

С учетом изложенного, принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

частную жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, заменив взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Председательствующий