Решение по делу № 12-71/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2023 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу Рахимовой А. Г. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Сабитова Р.А.. Рахимова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Рахимова А.Г. не согласившись с постановлением, подала в <адрес> Республики Татарстан жалобу, просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, в обоснование указав, что автомашиной управлял Рахимов Э.И., инвалид 1-й группы, о чем свидетельствует знак.

В судебном заседании Рахимова А.Г. жалобу поддержала по тем же основаниям, что приведены в жалобе, по обстоятельствам пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:58 на <адрес> транспортным средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял ее муж Рахимов Э.И.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения материала уведомлен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении -инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения материала уведомлен судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, должностного лица инспектора Сабитова Р.А.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Рахимов Э.И., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:58 на 22 км автодороги Казань-Малмыж транспортным средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял он.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля Рахимова Э.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства Рахимова А. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:58 на 22 км автодороги <адрес> водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Рахимова А.Г., двигалась со скоростью 83 км/час, при разрешённой 60 км/час. чем превысила установленную скорость на 21 км. (учитывая погрешность измерения). Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автодория 3.0, заводской №.

Судом установлено, что собственником автомашины марки <данные изъяты> государственным регистрационный знак №, является Рахимова А.Г.

Как указывает Рахимова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:58 на 22 км автодороги <адрес> данным транспортным средством управлял ее муж Рахимов Э.И., являющийся инвалидом 1 группы.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Рахимов Э.И., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:58 на 22 км автодороги <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, действительно является инвалидом 1 группы.

Заявителем Рахимовой А.Г. представлена копия электронного страхового полиса серии №, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Рахимова А.Г., лица допущенные к управлению Рахимов Э. И..

Согласно фотонарушения, отображенного в постановлении, на автомашине установлен знак «Инвалид».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла не Рахимова А.Г., а иное лицо, Рахимова А.Г. в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является субъектом данного правонарушения, поэтому жалоба Рахимовой А.Г. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимовой А.Г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рахимовой А. Г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рахимовой А. Г. состава административного правонарушения.

Жалобу Рахимовой А.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: