Решение по делу № 5-20/2024 (5-574/2023;) от 29.12.2023

Дело № 5-20/2024 (5-574/2023)                                       копия

59RS0007-01-2023-010204-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ляхова Д.С.

законного представителя потерпевшего Корепанова А.А. – Корепановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ПКОО ДПО специалист по пожарной безопасности, женатого, имеющего малолетнего ребенка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с Потерпевший №1, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности - электросамокат, и двигающимся по линии тротуара. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир электросамоката Потерпевший №2, которому причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, раскаялся, пояснил, что в указанное время и дату на своем автомобиле выезжал с придомовой территории. Не доехав до проезжей части, начал пересекать пешеходную зону. Но не смог предвидеть, что из-за угла мог выехать самокат, который врезался ему в двери. Если бы шли пешеходы он бы успел среагировать. После столкновения дети упали, но затем сразу встали. Он сообщил о случившимся их родителям. Были вызваны сотрудники ДПС и карета скорой помощи. Он принес извинения, возместил ФИО9 3 000 рублей. Обязуется возместить иной ущерб, в которой возник необходимость. ФИО8 от помощи отказалась. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа носит разъездной характер. На его иждивении супруга, находящаяся в декретном отпуске, и ребенок, а также им оплачивается ипотека и иные обязательные платежи.

Представитель потерпевшего ФИО5 подтвердила обстоятельства, указанные в объяснении. Пояснила, что ФИО1 перед ней извинился, оплатил ей в качестве возмещения вреда 3 000 рублей, денежные средства на лекарства ей не понадобились. Считает, что дети и ФИО1 друг другу просто не увидели. Каких-либо проблем со здоровьем у сына нет. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 ей сообщил по телефону, что дети врезалась в его автомобиль. По результатам ДТП суд находился в стационаре три дня, но последствий не выявлено. ФИО1 интересовался здоровьем сына, предлагал материальную помощь, но она не понадобилась. Она провела с сыном профилактическую беседу. Считает, что ФИО1 не успел их заметить, не среагировал. Претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

События и состав административного правонарушения в действиях ФИО1, его вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), фототаблицей (л.д. 6-7); схемой ДТП (л.д. 8), видеозаписью (л.д.9), сообщениями из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с травмами, полученными в ДТП (л.д.10-13); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-24 часов он управлял «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион, со скоростью 5 км/час со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> остановился, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов, после чего через 5 секунд почувствовал сильный удар в правую пассажирскую дверь от электросамоката CR 59, включил аварийную сигнализацию (л.д. 24); объяснениями Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим другом ФИО8 ехали на самокате по тротуару, проходящему вдоль <адрес>. Из-за угла здания резко появился автомобиль, Потерпевший №1 начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. От удара они упали друг около друга и сильно ударились (л.д. 25); объяснениями ФИО6 о том, что со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял со своим другом ФИО9. Около 21:30 часов ей позвонил на телефон мужчина и сообщил, что является водителем автомобиля, в который врезался ее сын, когда автомобиль стоял (л.д. 27); заключением эксперта № м/д, согласно которому у Потерпевший №2 имелся закрытый перелом левой локтевой кости, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня (л.д.40-41).

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять не имеется. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, которые должны толковаться в его пользу, по делу не имеется.

Таким образом, причинно-следственная связь между допущенными ФИО1 нарушениями п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и причиненным вредом средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания ФИО1 учитываю смягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, положительную характеристику, его имущественное положение, отношение к содеянному, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.

Довод ФИО1 о том, что для исполнения трудовых функций ему требуется право управления транспортным средством не исключает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, учитывается что его должность, не относится к профессиям, связанным с управлением транспортными средствами, а лишь создает удобства для её исполнения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, поэтому считаю невозможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в 10 суток с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Резолютивная часть постановления оглашена 26.01.2024.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                Ю.А. Гузеева