Решение по делу № 22-522/2023 от 23.01.2023

Судья Кутеева Л.В. Дело №22-522/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Чупиной Ж.А.

судей Левашовой О.А., Киселевой С.В.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Фоминой А.В.

адвоката Пичугина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Егояна Д.Г. на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2022 года, которым

Зозуля Е. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 3 сентября 2015 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2017 года приговоры от 29 декабря 2014 года, 3 сентября 2015 года, 5 апреля 2016 года изменены, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2019 года освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2016 года (судимость по которому погашена) условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из дома Потерпевший №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свобода, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из дома Потерпевший №2) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зозули Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зозули Е.А. под стражей с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с осужденного Зозули Е.А. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 22 176 рублей.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зозуля Е.А. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 282 рубля 50 копеек, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №2 на общую сумму 3 749 рублей 50 копеек, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зозуля Е.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Егоян Д.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы полагает, что судом неверно оценены последствия общественной опасности деятельности Зозули Е.А. по эпизоду хищения из дома Потерпевший №1, неверно истолкован обязательный элемент, составляющий объективную сторону преступления. Ссылаясь на обстоятельства дела, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что с учетом регулярного ежемесячного дохода Потерпевший №1, его имущественная потеря невелика, в связи с чем, из приговора необходимо исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, назначить Зозуле Е.А. минимально возможное наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Новичихинского района Трусов В.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Зозули Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина Зозули Е.А. помимо его признательных показаний, оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается также: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о краже из их домов принадлежащего им имущества; показаниями свидетеля Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщениям о преступлениях; свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГ Зозуля Е.А. продал ему швейную машинку ПМЗ, две ручные мясорубки, три эмалированных таза, две эмалированные кастрюли и две чугунные задвижки, ДД.ММ.ГГ - печную плиту, и пять кастрюль; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта об оценке похищенного имущества и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Вопреки доводам жалобы адвоката, квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» судом правильно определен с учетом положений п.2, Примечания к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячного дохода, расходов и наличия кредитных обязательств, а также иных, значимых для потерпевшего обстоятельств.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зозули Е.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из дома Потерпевший №1) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из дома Потерпевший №2). Квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены по каждому эпизоду преступной деятельности: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, письменные объяснения Зозули Е.А., как явки с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст.53.1, ст.64 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Зозуле Е.А. не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оно полностью соответствует положениям ч.2 ст.43 УК РФ, не является суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2022 года в отношении Зозули Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Ж.А. Чупина

Судьи                                    О.А. Левашова

С.В. Киселева