Решение по делу № 21-233/2015 от 30.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Рег. № 21-233/2015	судья: Шаповал А.В.

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение судьи Феодосийского городского Республики Крым от 5 октября 2015 по делу № 12-46/2015 по жалобе ФИО1 на постановление от 10 июля 2015 года №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по исполнению и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по исполнению и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 вынес постановление по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2015 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Феодосийский городской суд Республики Крым.

По результатам рассмотрения жалобы решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 октября 2015 года оспариваемое постановление отменено с направлением дела в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставит вопрос об отмене названного судебного акта, считая его незаконным, принятым с нарушением материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что судьей городского суда не были объективно исследованы все доказательства по делу, не принято во внимание что ходатайство об отложении дела об административном правонарушении поступило после рассмотрения дела и принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2015 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 проведена проверка требований земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки №.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок государственной собственности, расположенный у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., используется ФИО1 в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этот же день ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 29 июля 2015 года.

29 июня 2015 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был уведомлен о рассмотрении дела в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10 июля 2015 года в 11 часов 30 минут.

8 июля 2015 года представителем ФИО1 по электронной почте в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки прокуратурой, а также ему необходимо время для обеспечения явки защитника.

Отменяя оспариваемое постановление судья городского суда исходил из того, что при его вынесении должностным лицом было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку был нарушен порядок привлечения лица, к административной ответственности, а именно не рассмотрено поступившее до начала рассмотрения дела ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи городского суда, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Материалами дела подтверждено, что ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с обращением в прокуратуру и необходимостью обеспечения явки защитника было направлено его представителем 8 июля 2015 года в 18 часов 53 минуты и в 18 часов 55 минут по электронной почте (g.c.reestr@mail.ru) в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 113-116).

Сведений о получении данного ходатайства должностным лицом в иную дату материалы дела не содержат.

Данное ходатайство ФИО1, в части отложения рассмотрения дела для обеспечения явки защитника, процессуально разрешено не было, определение об отказе в его удовлетворении в материалах дела отсутствует.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания и определение об отказе в удовлетворении ходатайства в части от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат ссылки на результат его рассмотрения, по вопросу отложения дела для обеспечения явки защитника, что не соответствует требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о лишении ФИО1 гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 29.7, статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне и полно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи городского суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В связи с указанным отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 октября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Судья О.Я. Беляевская