Решение по делу № 2-2312/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца Некрасова С.А.,

представителей истца – Пономарева А.Л., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Вощакиной Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Некрасова Сергея Анатольевича к Жилищно-строительному кооперативу «Островского, дом 30» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Некрасов С.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Островского, дом 30» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда (л.д. 2-6).

В последствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям Некрасов С.А. просит взыскать с ЖСК «Островского, дом 30» неустойку за нарушение сроков строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> (л.д. 51-52, 57-58,143).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камстройсервис» и ФИО5 заключен договор № о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья. Объектом инвестиций по указанному договору является вновь создаваемое имущество: многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>, состоящий из жилых и нежилых помещений, общих помещений дома, несущих и ограждающих конструкций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного жилого помещения, а также инженерных сетей, благоустройства территории. Предмет договора – совместные действия сторон по инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого <Адрес> в г. Перми, в том числе квартиры (строительный №, общей площадью <данные изъяты> Как следует из п. 1.1 указанного договора окончательным сроком строительства определен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость вклада Инвестора определена сторонами в <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости вклада были выполнены ФИО5 надлежащим образом. В соответствии с п. 2.7 договора о долевом участии с совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья, при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по договору, общество, являясь застройщиком объекта по договору, после окончания строительства жома, передает инвестору правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе акт приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры является документом, свидетельствующим о выполнении сторонами обязательств по договору. В нарушение указанного пункта договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не завершено, акт приема-передачи не подписан, необходимая документация не передана. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования, согласно которого у ФИО6 возникло право требования завершения строительства дома, передачи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, строительный № и оформления права собственности на нее. Указанная квартира расположена на 4 этаже многоквартирного кирпичного дома, во второй блок-секции, имеет общую площадь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камстройсервис» и ФИО6 пришли к соглашению о замене договора в связи с приведением договорных отношений между сторонами в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и подписано соглашение № о замене договора. По указанному договору ООО «Камстройсервис» обязуется своими силами привлечение других лиц построить на земельном участке по адресу: <Адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО6 – участнику долевого строительства объект, определенный настоящим договором. В соответствии с п. 6.1 данного договора установлена обязанность застройщика ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать объект участнику. Однако, и ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми признано право собственности ФИО6 на данную, незавершенную строительством квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец Некрасов С.А. приобрел у ФИО6 незавершенную строительством <Адрес> в г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на незавершенную строительством жилую квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> было зарегистрировано за Некрасовым С.А. После банкротства ООО «Камстройсервис» на основании решения (определения) Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством дом по адресу: <Адрес> (за исключением квартир и встроенных помещений в данном доме, права и притязания, права требования, на которые зарегистрированы в Росреестре за физическими лицами) передан для целей достройки на праве собственности как комплекс имущества в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений «обманутым» дольщикам, перед которыми ООО «Камстройсервис» не исполнил обязательства. Следовательно, к ЖСК «Островского, дом 30» по судебному решению перешли обязательства по передаче квартир заказчикам. Некрасов С.А. и ЖСК «Островского, дом 30» являются субъектами договор относительно строительства и сдачи в эксплуатацию <Адрес> в г. Перми. Считает, что Некрасов С.А. согласно закону «О защите прав потребителей» является потребителем, а жилищно-строительный кооператив «Островского, до 30» является исполнителем. Указывает, что с момента приобретения истцом квартиры, а также с момента передачи незавершенного строительством дома в ведение ЖСК прошло более 5 лет, а ЖСК по-прежнему не предпринимает никаких действий, которые способствовали бы скорейшей сдаче дома в эксплуатацию, а также по обеспечению комфортных условий проживания собственникам. Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию причиняет истцу и его семье нравственные страдания, поскольку квартира приобреталась для проживания еще в ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеется, а застройщиком допущена длительная просрочка сдачи дома (12 лет). В связи с чем, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, а также в соответствии с указным законом просит взыскать с ответчика неустойку, а также сумму штрафа.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в них доводам и основаниям (л.д. 140-142).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, считает, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно взаимоотношения между Некрасовым С.А. и ЖСК «Островского, дом 30». Также полагает, что положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ЖСК «Островского, дом 30» к Некрасову Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, имеющие сторон по данному спору преюдициальное значение в силу требований статьи 61 ГПК РФ.

ЖСК «Островского, дом 30» с ДД.ММ.ГГГГ является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <Адрес>. Объект строительства (многоквартирный дом) передан Кооперативу для целей достройки на праве собственности как комплекс имущества на основании решения (определения) Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-32119/2009 в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений кредиторам перед которыми ООО «Камастройсервис» (должник) не выполнил обязательства по передаче квартир.ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-строительным кооперативом «Островского, дом 30» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениям, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, права требования, на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> степень готовности 76%, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Некрасова Сергея Анатольевича на трехкомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской УФРС о правах.

Право собственности на помещение (незавершенную строительством квартиру №) ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Некрасовым С.А. и ФИО6.

Право собственности ФИО6 на незавершенную строительством квартиру № в доме по <Адрес> признано решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № расположена в 1-2 блок-секции (2 подъезд) многоквартирного дома по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Островского, дом 30» выдано разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение продлено ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пояснительной записки к проекту следует, что проектная документация утверждена ООО «Камстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ, количество очередей (пусковых комплексов) – 2, многоквартирный дом состоит из 4 блок-секций (подъездов). Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что площадь помещений по 1-2 блок-секции составляет <данные изъяты> площадь помещений по 3,4 блок секции – <данные изъяты>., площадь помещений по дому составляет <данные изъяты>. жилых и нежилых помещений.

Судом установлено, что между истцом Некрасовым С.А. и ответчиком ЖСК «Островского, дом 30» отсутствуют договорные отношения, членом ЖСК «Островского, дом 30» Некрасов С.А. не является.

ЖСК «Островского, дом 30» является застройщиком многоквартирного дома по <Адрес>, состоящего из 4 болк-секций (подъездов).

На момент передачи ЖСК прав застройщика и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с исключением ранее зарегистрированных в установленном законом порядке прав, правопритязаний и прав требования. Право собственности истца Некрасова С.А. на объект недвижимого имущества (квартиру) в незавершенном строительством многоквартирном доме (квартиру № во второй блок-секции многоквартирного дома) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее зарегистрированных прав ЖСК «Островского, <Адрес>».

В судебном заседании также установлено, что строительство многоквартирного дома осуществлялось неравномерно предыдущим застройщиком ООО «Камстройсервис», степень готовности объекта составляла 76%, при этом 1-2 блок-секции (подъезды) дома представляли собой большую степень готовности, чем 3-4 блок-секции (подъезды), что сторонами не оспаривается.

    Исходя из содержания пояснительной записки в проекту многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <Адрес> следует, что объектом строительства является многоквартирный дом, состоящий из четырех подъездов, при этом указание на очередность строительства безусловно не свидетельствует о введении в эксплуатацию дома частями, не имеется указаний на ввод в эксплуатацию 1-2 блок-секции ранее 3-4 блок-секции в пояснительной записке к проекту. Более того, пояснительная записка к проекту содержит указание на организацию систем безопасности, инженерных коммуникаций таким образом, что они являются общими для всего дома из 4 блок-секций (подъездов). Так, например, в разделе «архитектурно-строительные решения» отражено, что 1 блок-секции размещен тепловой пункт и водопроводная насосная, обслуживающая весь дом, в техподпольях 2,3,4 блок-секций (подъездов) производится разводка инженерных коммуникаций. Другими разделами пояснительной записки к проекту также подтверждается, что дом по <Адрес> представляет собой единый спроектированный комплекс многоквартирного дома.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-128).

Коме того, определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-138), имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что членом ЖСК «Островского, дом 30» Некрасов С.А. не является, какие-либо договорные отношения между стонами отсутствуют.

Также определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно преамбуле Федерального Закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям, сложившимся между Некрасовым С.А. и ЖСК «Островского, дом 30» положения Федерального закона «О защите прав потребителя» не применимы.

На день разрешения судом спора по иску Некрасова С.А. к ЖСК «Островского дом 30» судом установлено, что разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <Адрес> продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <Адрес> признан пригодным к эксплуатации. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истец Некрасов С.А. основывает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также о взыскании с ЖСК суммы штрафа, на нормах ФЗ «О защите прав потребителей», тогда как, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 01 июня 2017 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 августа 2017 года установлено, что к спорным правоотношениям указанный закон «О защите прав потребителей» применен быть не может. Истец не является по отношению к ответчику потребителем каких-либо услуг, подрядчиком по выполнению работ. Договорные отношения (в частности из подряда) между сторонами спора отсутствуют. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению как не соответствующие закону, на который истец ссылается в обоснование нарушения своих прав.

Судом установлено, что завершение строительства объекта – многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: <Адрес>, ответчиком ЖСК «Островского, дом 30» осуществлялось на основании разрешения на строительство с учетом его продления. При осуществлении своей деятельности Кооператив располагал тем объемом имущества, которое ему (Кооперативу) передано конкурсным управляющим ООО «Камстройсервис» на основании соглашения об отступном, также для завершения строительства кооператив привлекал денежные средства, внесенные в кооператив членами кооператива. Таким образом, виновных действий кооператива в причинении истцу Некрасову С.А. каких-либо убытков или нравственных страданий в связи с длительным строительством многоквартирного дома, не имеется. Доводы представителя истца о том, что руководством ООО «Камстройсервис» было похищено имущество (строительные материалы), которое по этой причине не были переданы кооперативу, что явилось причиной задержки строительства дома кооперативом, не свидетельствует о виновных действиях ответчика по отношению к истцу. То обстоятельство, что ЖСК «Островского, дом 30» не обращался в правоохранительные органы с целью уголовного расследования хищения стройматериалов руководителями или работниками ООО «Камстройсервис», также не свидетельствует о виновности ответчика.

Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с заявленными основаниями отсутствуют, как отсутствуют и основания для удовлетворения требований Некрасова С.А. о взыскании с ответчика суммы штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и доводам Некрасову С.А. отказать в полном объеме.

Спор рассмотрен судом с учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований (предмета и оснований). Остальные доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не имеют существенного правового значения для разрешения спора по существу.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы в случае отказа в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасова Сергея Анатольевича к Жилищно-строительному кооперативу «Островского, дом 30» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>