Решение от 14.01.2022 по делу № 12-58/2022 (12-518/2021;) от 22.11.2021

Дело № 12-58/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«14» января 2022 года                              Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев жалобу Ивановой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по делу                 № 5-911/2021-8 об административном правонарушении от 07.10.2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ивановой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки    ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу:        <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8                           Санкт-Петербурга от 07.10.2021 года Иванова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что Иванова Г.А. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, а именно 13.07.2021 года в 10 часов 01 минуту в нарушение п.п. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не обеспечила доступ должностного лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) в <адрес>, расположенную в выявленном объекте культурного наследия «Доходный дом сельскохозяйственного товарищества «Пормещик», расположенном по адресу: <адрес> чем воспрепятствовала проведению проверки КГИОП от 13.07.2021 г. № 407-п.

Действия Ивановой Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванова Г.А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга. Полагает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку уведомлений о проведении проверки она не получала в этой связи обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру не могла. Сведений о том, что ей было известно о проведении проверки в материалы дела не представлено, полагает, что о составлении в отношении нее протокола была уведомлена ненадлежащим образом.

В суд Иванова Г.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телеграммой по адресу указанному в материалах данного дела.

В связи с тем, что Иванова Г.А. не сообщила суду о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения жалобы не просила, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившейся Ивановой Г.А. по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился защитник Ивановой Г.А. – Бабурин И.Е., действующий на основании доверенности № от 20.04.2021 года, процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Защитник просил прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, при этом указывая, что с 16.02.2021 года Иванова Г.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> о чем свидетельствуют регистрация Ивановой Г.А. по месту жительства и доверенность, выданная в апреле 2021 года. Однако по этому адресу ей извещения и предписания о дате и времени проверки не направлялись, о чем свидетельствуют материалы дела. КГИОП ошибочно направлял их по другому адресу: <адрес>, по которому Иванова Г.А. не проживала. С 15.02.2021 года Иванова Г.А. проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, оценив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Ивановой Г.А. должностным лицом КГИОП Гладких Г.Т. 17.09.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым 13.07.2021 года в 10 часов 01 минуту умышленно в нарушение п.п. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного надзора не обеспечила доступ должностного лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) в <адрес>, расположенную в выявленном объекте культурного наследия «Доходный дом сельскохозяйственного товарищества «Пормещик», расположенном по адресу: <адрес>, чем воспрепятствовала проведению проверки КГИОП от 13.07.2021 года № 407-п.

При этом должностным лицом указано, что Иванова Г.А. уведомлена надлежащим образом о проведении внеплановой проверки путем направления извещения заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

В силу подп. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Согласно подп. 3 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

В соответствии с требованиями пп. 5 п. 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2016 г. № 917 «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», собственник жилого помещения обязан обеспечить должностному лицу КГИОП беспрепятственный доступ для проведения обследования в указанные дату и время.

Дата и время посещения должностным лицом КГИОП жилого помещения, занимаемого физическим лицом, для проведения его обследования должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом.

Согласование даты и времени посещения должностным лицом КГИОП жилого помещения осуществляется посредством направления физическим лицам, его занимающим, извещения о посещении и обследовании не менее чем за три дня до такого посещения и обследования любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение адресатами указанного извещения.

Физическое лицо, занимающее жилое помещение, считается уведомленным о дате и времени посещения должностным лицом КГИОП жилого помещения надлежащим образом также и в случае, если из места его регистрации или указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка ввязывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, согласно приведенных выше норм закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который был указан гражданином в целях его извещения или уведомления.

Как следует из представленных материалов дела извещение о посещении и обследовании жилого помещения – <адрес>, расположенной в объекте культурного наследия направлено Ивановой Г.А. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Представленные материалы дела не содержат сведений о том, что адрес: <адрес> был указан Ивановой Г.А. в качестве места жительства для направления КГИОП ей соответствующих извещений.

Наличие данного адреса в выписки из ЕГРН на <адрес> не свидетельствует о том, что Иванова Г.А. указала данный адрес в целях получения юридически значимых сообщений от КГИОП.

При этом следует принять во внимание, что адрес Ивановой Г.А. был указан при оформлении права собственности на объект недвижимости и предназначался для направления ей юридически значимых сообщений от регистрирующего органа.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН адрес <адрес> был указан Ивановой Г.А. по состоянию на 21.12.2020 года, а предписание с уведомлением о проведении проверки направлено КГИОП 07.06.2021 года.

Таким образом, поскольку Иванова Г.А. адрес: <адрес>, не указывала в качестве места своего жительства для направления ей КГИОП соответствующих извещений, то оснований считать, что Иванова Г.А. была, надлежащим образом, уведомлена о проведении внеплановой проверки, не имеется.

Также материалы дела не содержат сведений о регистрации      Ивановой Г.А. по месту жительства по адресу: <адрес>

Кроме того, как следует из материалов дела, Иванова Г.А. 12.07.2021 года направила в КГИОП обращение о переносе проверки на 15.08.2021 года.

В силу положений п. 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2016 г. № 917 «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия» в случае несогласия с датой и (или) временем посещения должностным лицом КГИОП жилого помещения собственник в течение одного дня со дня получения извещения о посещении и обследовании уведомляет о несогласии должностное лицо КГИОП любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение адресатом такого уведомления, с указанием обоснования несогласия с указанными КГИОП датой и(или) временем посещения жилого помещения.

Вместе с тем, Ивановой Г.А. отказано в переносе проверки со ссылкой на то обстоятельство, что время проведения проверки назначено на 13.07.2021 года в 10 час. 00 мин., без проведения мотивов невозможности переноса проверки.

Однако приказ № 407-п о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданки Ивановой Г.А. издан председателем КГИОП 13.07.2021 года, в то время как обращение Ивановой Г.А. поступило в комитет 12.07.2021 года.

Также следует отметить, что при обращении в КГИОП Ивановой Г.А. указан адрес: <адрес>, для направления ей корреспонденции, в том числе уведомлений и извещений.

Указанный адрес также был известен должностным лицам КГИОП при организации и проведении проверочных мероприятий.

Однако уведомлений Ивановой Г.А. о проведении внеплановой проверки по указанному адресу КГИОП не направлялось.

В ходе рассмотрения жалобы защитником в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт регистрации Ивановой Г.А. с 16.02.2021 года по адресу: Санкт<адрес> и факт проживания по адресу: <адрес>, с 15.02.2021 года.

В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

Неизвещение Ивановой Г.А. о проведении в отношении нее административным органом проверки исключает вину лица в уклонении от проверки и само по себе свидетельствует об отсутствии во вменяемом ей деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Ивановой Г.А. о проведении в отношении нее внеплановой проверки.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования ст. 24.1 КоАП РФ не соблюдены.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 года, вынесенное в отношении Ивановой Г.А., не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Ивановой Г.А. состава административного правонарушения.

Доводы, приведенные защитником в ходе рассмотрения жалобы, не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, влекущих его прекращение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8                           ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-911/2021-8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░