Решение по делу № 33-2185/2024 от 14.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД: 18RS0004-01-2023-002217-76

Апел. производство: №33-2185/2024

1-я инстанция: №2-2595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года           г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Петуховой О.Н. и Константиновой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова, ответчика Дьяконова С.Н. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к ДСН, Дьяконову Н. С., Дьяконовой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма и неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Взыскана с ДСН, Дьяконова Н. С., Дьяконовой О. АнатО. в пользу Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им.В.И.Кудинова задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскана с ДСН, Дьяконова Н. С., Дьяконовой О. АнатО. в пользу Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И.Кудинова денежная сумма в размере платы за найм по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рубль с каждого.

Взысканы с ДСН, Дьяконова Н. С., Дьяконовой О. АнатО. в пользу ПАО «Удмуртнефть» им. В.И.Кудинова расходы по оплате государственной пошлины в размере 9301,66 рубль, по 3100,55 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петуховой О.Н., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова (далее истец, ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова) обратилось в суд с иском к Дьяконову С.Н., Дьяконову Н.С., Дьяконовой О.А. (далее ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за наем жилого помещения, неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Удмуртнефть» (наймодатель) и Дьяконовым С.Н. (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу. В квартире зарегистрированы Дьяконов С.Н., Дьяконов Н.С., Дьяконова О.А. До ДД.ММ.ГГГГ наймодатель не требовал вносить квартирную плату. То обстоятельство, что стороны не предусмотрели в договоре размер квартирной платы за пользование жилым помещением и истец не требовал исполнения обязательств по оплате в течение длительного времени, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о безвозмездном пользовании жилым помещением. Договор по своей природе и существу относится к возмездным договорам и прямо предусматривает внесение нанимателем квартирной платы (платы за наём) за пользование жилые помещением. Учитывая то, что цена договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Эксперт-Оценка» размер среднерыночной арендной платы (найма) за жилое помещение с учетом затрат на содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.10 договора он действует пять лет с момента его заключения. В силу статьи 684 ГК РФ договор неоднократно продлевался тех же условиях и на тот же срок. Учитывая, что истец уведомлял ответчиков об установлении с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Удмуртнефть» порядка формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости, требовал вносить плату за жилое помещение в указанном размере и сообщал им об отсутствии намерений на пролонгацию договорных отношений, договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. В нарушение условий договора найма, в связи с невнесением платы за наём, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета; <данные изъяты> руб.

Поскольку после прекращения действия договора найма в связи с отказом наймодателя от продления договора ответчики продолжили проживать в жилом помещении, не имея на то правовых оснований, с ДД.ММ.ГГГГ у них возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за весь период пользования квартирой без законных оснований.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - рыночная стоимость найма квартиры в месяц. В силу п. 4 (з) совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Дьяконова С.Н., Дьяконова Н.С., Дьяконовой О.А.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 79).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Солодкая Д.М., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Просила взыскать сумму задолженности по договору найма до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанная сумма не является неосновательным обогащением, сумма долга возникла на основании договора найма, который был пролонгирован, а не прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен новый договор коммерческого найма.

Ответчики Дьяконов С.Н., Дьяконов Н.С., Дьяконова О.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд первой инстанции не явились, своих представителей в суд не направили. Ранее принимавший участие в рассмотрении дела ответчик Дьяконов С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда в части взысканных с ответчиков сумм в равных долях, а не в солидарном порядке является не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Доказательств, подтверждающих, что ответчики являются сонанимателями жилого помещения, в материалах дела не имеется. Пунктом 4 (з) договора предусмотрена солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора найма. В связи с чем, просит решение суда изменить в части взыскания с ответчиком задолженности по договору найма жилого помещения, взыскав задолженность в солидарном порядке, дополнительно взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Ответчиком Дьяконовым С.Н. представлен отзыв, согласно которому полагает апелляционную жалобу необоснованной.

Кроме того, ответчиком Дьяконовым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку у суда не имелось правовых оснований для взыскания суммы задолженности ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных изменений, внесенных в договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы по данному договору. К ответчикам заявлялись требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, указанные требования в части правовой природы данных сумм в письменном виде в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не уточнялись и не менялись, исходя из того, что договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор являлся действующим на периоды, за которые взыскивается плата, но сторонами не была согласована плата за наем. Ссылка в претензии истца на установление порядка формирования платы в размере рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей неправомерна, поскольку размер платы ранее сторонами не согласовывался. С учетом сроков получения претензий считает, что Дьяконова О.А., Дьяконов Н.С. не были в надлежащие сроки уведомлены об установлении с ДД.ММ.ГГГГ платы за найм, ее размера, счета на ее оплату проживающим не выставлялись. Счета выставлялись ТСЖ, оплачивались вовремя. Также судом без внимания оставлен пункт 6 договора, согласно которому наймодатель не может внести изменения в договор найма жилого помещения без согласия нанимателей и членов его семьи, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ. Действий, направленных на изменение условий договора найма за все годы истец не принимал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, согласно которому размер платы за наем составляет <данные изъяты> рубля в месяц, задолженность по договору у ответчиков отсутствует.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения, согласно которым полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель истца ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова» Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представившая диплом о высшем юридическом образовании, ответчик Дьяконов С.Н. ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращение производства по делу поддержали.

От ответчиков Дьяконова Н.С., Дьяконовой О.А. представлено заявление о рассмотрении и вопроса об утвержедн6и и мирового соглашения в их отсутствие.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и приобщены к материалам дела.

По условиям мирового соглашения:

Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

Ответчики признают и обязуются оплатить истцу в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя:

    - задолженность по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из платы за наём в месяц в размере <данные изъяты> рублей;

    - расходы по оплате госпошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей;

    - расходы по оплате госпошлины, понесенные Истцом при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики обязуются погасить задолженность в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п.4 настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики перечисляют денежные средства на расчетный счет ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова по следующим реквизитам:

Получатель: ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова

ИНН: 1831034040, КПП: 997250001

Банк Получателя: АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО) Г. МОСКВА

Р/счет: №

Кор/счет: №

БИК: 044525213

Моментом исполнения обязательств по оплате является момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное Ответчиками добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ.)

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку оно направлено на разрешение возникшего между ними спора, соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, условия мирового соглашения закону не противоречат и не нарушают прав и интересов иных лиц.

В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.153.8, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к ДСН, Дьяконову Н. С., Дьяконовой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма и неосновательного обогащения, отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого:

1.    Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

2.    Ответчики признают и обязуются оплатить истцу в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя:

    - задолженность по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из платы за наём в месяц в размере <данные изъяты> рублей;

    - расходы по оплате госпошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей;

    - расходы по оплате госпошлины, понесенные Истцом при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

3.    Ответчики обязуются погасить задолженность в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п.4 настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4.     Ответчики перечисляют денежные средства на расчетный счет ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова по следующим реквизитам:

Получатель: ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова

ИНН: 1831034040, КПП: 997250001

Банк Получателя: АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО) Г. МОСКВА

Р/счет: №

Кор/счет: №

БИК: 044525213

Моментом исполнения обязательств по оплате является момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова.

5. Настоящее мировое соглашение, не исполненное Ответчиками добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Петухова О.Н.

Константинова М.Р.