Решение по делу № 33-3-4941/2022 от 05.05.2022

судья Чернышова Т.В.	дело № 33-3-4941/2022
	дело № 2-480/2022

УИД 26RS0023-01-2022-000272-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Луневой С.П.,
судей	Дробиной М.Л., Кононовой Л.И.,
с участием секретаря	Костина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца по встречному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности ФИО1 на решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности исключить незаконно начисленную задолженность, встречному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги электроснабжения,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО28 Н.П. обратилась в суд с иском к филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> об обязании исключить в

полном объеме незаконно начисленную задолженность по лицевому счету 60676/06 (предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ) за потребленную электроэнергию в сумме 117 003 руб. 85 коп.; обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 59 «г» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес>».

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета потребленной электроэнергии Тип СО - ИБ2, который не прошел поверку. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу представителями ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице Минераловодского филиала была произведена замена прибора учета потребленной электроэнергии. Однако, на основании показаний данного прибора учета истцу начислена задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 117 003 руб. 85 коп. и выставлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплате задолженности в течении 20 календарных дней. Полагает действия ответчика неправомерными, поскольку непригодный прибор учета не может быть использован для расчетов за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» предъявило встречный иск к ФИО26 Н.П. о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 075 руб. 22 коп.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО27 Н.П. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности исключить незаконно начисленную задолженность удовлетворены частично.

Суд обязал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» исключить незаконно

начисленную задолженность по лицевому счету № (предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117003 руб. 85 коп.) за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, в сумме 69 380 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО23 Н.П. в остальной части отказано.

Этим же решением встречный иск ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО24 Н.П. о взыскании задолженности за услуги электроснабжения удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО25 Н.П. в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженность за услуги электроснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, в сумме 47 623 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца по встречному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности ФИО21 К.В. просит решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований ФИО22 Н.П., и в части отказа в удовлетворении встречного иска, считает его незаконным и необоснованным, просит принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить. Считает, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что истец узнал о нарушенном праве лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика/истца по встречному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности ФИО20 В.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО19 Н.П., представитель ответчика/истца по встречному иску филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО18 Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данному жилому помещению присвоен лицевой счет №, на котором отражаются начисления за оказанные услуги в зависимости от объема оказанных услуг.

До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был установлен прибор учета потребленной электроэнергии Тип №, заводской №, класс точности 2, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, который не прошел поверку.

На основании акта проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный прибор учета непригоден, в связи с отсутствием поверки.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице Минераловодского филиала была произведена замена прибора учета потребленной электроэнергии с установкой нового прибора учета типа №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице Минераловодского филиала произвело начисления ФИО17 Н.П. задолженности по показаниям прибора учета, указанным в акте проверки – 56524 кВт/ч в сумме 117 003 руб. 85 коп. и направило абоненту предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности за потребленную электроэнергию в течении 20 календарных дней с момента получения предупреждения.

В ходе рассмотрения дела ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» произвело перерасчет задолженности за потребленную в спорном жилом помещении электроэнергию по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 075 руб. 22 коп. и предъявило ко взысканию указанную задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 195, 196, 199, 200, 203, 207, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом/по встречному иску пропущен срок исковой давности в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлено ответчиком/истцом по встречному иску, исключив часть незаконно начисленной задолженности по лицевому счету за потребленную электроэнергию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержании принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или

договором. Часть 3 ст. 30 ЖК РФ также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,

электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Частью 4 данной статьи устанавливается ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и

коммунальные услуги, в виде уплаты пени.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из

нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленным истцом расчетом у ФИО16 Н.П. имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 180075 рублей 22 копеек.

Представителем ФИО14 Н.П. – ФИО15 С.С было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось суд со встречным исковым заявлением к ФИО12 Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 132451,54 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» стало известно о нарушенном праве, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку наличие задолженности за указанный период подтверждается карточкой лицевого счета №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы частичное погашение задолженности в 2014 и 2018 году не прерывает течение срока исковой давности.

Оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности, о чем просит истец в жалобе, не имеется.

Установив, что часть задолженности в размере 69380,17 руб. не подлежит взысканию с ФИО13 Н.П., суд первой инстанции обоснованно возложил на ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обязанность исключить незаконно начисленную задолженность за потребленную электроэнергию в размере 69380,17 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика/истца по встречному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: