Решение по делу № 2-2307/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-2307/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. И. к ООО «Газстроймонтаж», АО СК «Опора» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов С.И. обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием ТС Хонда Цивик, г.р.з. <...> в собственности Шигапова Д.Ш. Виновником ДТП признан водитель Смирнов В.Ю., управлявший ТС ООО «Газстроймонтаж». Гражданская ответственность Шигапова Д.Ш. застрахована в АО СГ «Уралсиб», которая выплатила страховое возмещение в общей сумме 49928,63 рубля.

С размером выплаты Шигапов Д.Ш. не согласился, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Цивик, г.р.з. <...> составила 119414,96 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Шигаповым Д.Ш. заключен договор цессии, по которому Цедент уступил право требования к должнику ООО «Гастроймонтаж» на получение исполнения обязательств от ДТП.

Представителем привлеченной с учетом характера сложившегося правоотношения к участию в деле в качестве соответчика АО СК «Опора» (правопреемника ООО СГ «Уралсиб») заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на то, что истец с заявлением о пересмотре размера выплаты в установленном законом досудебном порядке не обращался, в связи с чем не соблюден установленный ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» досудебный порядок.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлял.

Согласно п. 1,2 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.»

Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено о несогласии с размером выплаты по факту ДТП, вместе с тем, в претензионном порядке данное лицо к страховой компании не обращалось. Претензию с копией заключения независимого эксперта - техника, истец в адрес страховщика не направлял. Лимит страхового возмещения по факту ДТП не исчерпан.

Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязанность по направлению страховщику претензии с приложением обязательных документов истцом не исполнена, то есть, не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кузнецова С. И. к ООО «Газстроймонтаж», АО СК «Опора» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.