Решение по делу № 2-4627/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-4627/2021

86RS0004-01-2021-004241-32

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Првиалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мяконьких Д.А. о взыскании расходов в связи с ученичеством,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Мяконьких Д.А. о взыскании расходов в связи с ученичеством. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и Гареевой (Мяконьких Д.А.) Д.А. (работник) был заключен трудовой договор 33/12, работник принят на работу в качестве сигналиста. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение по другой специальности, а именно, оператор станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о присвоении профессии оператор станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, ответчик переведена на постоянную работы оператором. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За период обучения истец понес расходы на обучение в размере 16279,21 руб., на стипендию – 100611,84 руб. Затраты работодателя, исчисленные пропорционально отработанному времени ответчиком, составили в размере 50279,25 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мконьких Д.А. расходы в связи с обучением в размере 50279,25 руб., расходы по оплате государственный пошлины в размере 1708,37 руб.

Представитель истца суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мяконьких Д.А. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого Гареева (в настоящее время – Мяконьких Д.А.) Д.А принята на работу по должности сигналист 4 разряда Железнодорожной станции Сургут (внеклассной).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), из пункта 1.1 которого следует, что настоящий Договор заключается на профессиональное обучение или переобучение Работника с отрывом от производства в Курганском подразделении Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций, имеющего право производить соответствующее обучение по профессии «оператор станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов» с присвоением квалификации по соответствующей профессии по результатам квалификационных экзаменов.

Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 Договора).

Не оспаривается, что Мяконьких Д.А. прошла обучение, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о квалификации №.

ДД.ММ.ГГГГ с Мяконьких Д.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Мяконьких Д.А. в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ работник с ДД.ММ.ГГГГ переводится постоянно для работы оператором станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов железнодорожной станции Сургут.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Мяконьких Д.А. была уволена по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из пункта 4.3.5 Ученического договора следует, что работник обязан: полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения (затраченные) в сумме, указанной в пункте 2.1 настоящего договора и вернуть выплаченную стипендию в полном объеме в случае увольнения Работника до истечения срока, указанного в пункте 4.3.3 настоящего договора по собственному желанию или по соглашению сторон (ст. 77 ТК РФ).

Размер расходов на обучение Мяконьких Д.А. для работодателя составил 116891,05 рублей, что следует из представленных платежных документов.

Фактически неотработанному времени сумма расходов составила в размере 50279,16 рублей, что следует из представленного расчета исковых требований.

Не оспаривается сторонами, что сумма задолженности ответчиком не погашена. На момент рассмотрения спора составляет в заявленном размере.

Расчет судом проверен, он является математически верным, со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование погашения задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец не отработал предусмотренного ученическим договором срока после прохождения обучения, уволен по собственному желанию, то есть не по уважительной причине, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Мяконьких Д.А. в пользу ОАО «РЖД» суммы расходов в размере 50279,16 рублей.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с Мяконьких Д.А. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мяконьких Д.А. о взыскании расходов в связи с ученичеством – удовлетворить.

Взыскать с Мяконьких Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму расходов в связи с обучением в размере 50279,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева