Решение по делу № 2-6562/2024 от 05.07.2024

    Дело № 2-6562/2024

<№ обезличен>

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 июля 2024 года                                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 3 марта 2021 года между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 20 000 долларов США сроком на 5 календарных месяца, не позднее 2 августа 2021 года. За предоставление займа в соответствии с п. 2 договора займа заемщик должен был выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 4% от размера предоставленного займа ежемесячно. Вознаграждение за пользование суммой займа в общем размере 20% в сумме 4 000 долларов США должно было быть выплачено заемщиком не позднее возврата всей вышеуказанной суммы займа, то есть не позднее 2 августа 2021 года. По истечении 5 месяцев ответчик займ и сумму вознаграждение за пользование займом не возвратил. 24 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и суммы вознаграждения за пользование займом, которая была оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с п. 4 договора займа неустойка за нарушение срока возврата займа по состоянию на 1 июля 2022 года составила 4 196 599,20 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 050 200 руб., эквивалентном 20 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года, проценты за пользование займом в размере 210 040 руб., эквивалентном 4 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 4 196 599 руб., эквивалентном 79 920 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года, почтовые расходы в размере 245,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 484 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

            В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

            В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как следует из материалов гражданского дела, 3 марта 2021 года между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 20 000 долларов США сроком на 5 календарных месяца, не позднее 2 августа 2021 года.

            В соответствии с п. 2 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% от размера предоставленного займа ежемесячно. Проценты за пользование денежной суммой займа в размере 20% в сумме 4 000 долларов США могут быть выплачены заемщиком вместе с возвратом суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

            Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа в полном объеме заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы оставшейся задолженности, с учетом возврата процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки.

            27 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которая была оставлена ответчиком без ответа.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере в размере 1 050 200 руб., эквивалентном 20 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года (1 доллар США = 52,51 руб.), суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2 договора займа, в размере 210 040 руб., эквивалентном 4 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года (1 доллар США = 52,51 руб.), находит данный расчет арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со Случек В.М. в пользу Бабанина П.Ю. процентов за пользование займом в размере 210 040 руб., эквивалентном 4 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа, предусмотренной п. 4 договора займа, за период с 3 августа 2021 года по 1 июля 2022 года в размере 4 196 599 руб., эквивалентном 79 920 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года (1 доллар США = 52,51 руб.).

Определяя сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 3 августа 2021 года по 1 июля 2022 года, суд находит, что заявленная истцом неустойка является чрезмерной, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата займа за указанный период в размере 200 000 руб. По мнению суда указанный размер неустойки является соразмерным допущенным ответчиком нарушением обязательств, поскольку соотносится с размером основного долга по договору займа, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемый к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения сроков исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 01-06-22 от 20 июня 2022 года, актом приема-передачи денежных средств от 20 июня 2022 года, в связи с чем с учетом сложности дела, принципа разумности подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

    Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 245,10 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Указанное требование не противоречит положениям ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 501 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 3 марта 2021 года в размере 1 050 200 руб., эквивалентном 20 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года, проценты за пользование займом в размере 210 040 руб., эквивалентном 4 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2022 года, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 3 августа 2021 года по 1 июля 2022 года в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 245,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 501 руб.

В удовлетворении исковых требований Бабанина Павла Юрьевича к Случек Валерию Михайловичу о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья                                                                                     О.М. Кульбака