Дело №2-1461/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО «Тинькофф Банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается реестром платежей ответчика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет: <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>; простроченные проценты – <данные изъяты>; сумма штрафа – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ специалист судебно-искового отдела АО «Тинькофф Банк» ФИО3 сообщила, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком закрыт, задолженность по договору отсутствует, финансовых претензий к ФИО1 банк не имеется. В связи с большой загруженностью работников отдела, банк не имеется возможности в письменном виде представить соглашение между ФИО1 и банком. При наличии возможности банк направит в суд заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и банком был заключен договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. Задолженность по кредитной карте имела место. Получив от банка требование об уплате долга, ФИО1 позвонила в банк и сообщила, что готова вернуть сумму долга в размере <данные изъяты>. Банк предложил ей условие, если ФИО1 произведет оплату задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то кредитные обязательства ФИО1 будут считаться исполненными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила банку <данные изъяты>. Банк прислал ей соглашение и справку о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует, и банк не имеет к ней претензий.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.
При подписании указанного заявления ФИО1 был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается справкой и расчетом задолженности по договору кредитной линии, пояснениями ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>; простроченные проценты – <данные изъяты>; сумма штрафа – <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком было заключено соглашение, согласно которому стороны достигли договоренности: в случае, если клиент произведет оплату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор вправе считать, что задолженность по указанному договору отсутствует. Поступление платежа <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рассматривается как согласие клиента с условиями соглашения.
Согласно сообщению банка № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1 считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией представленной специалистом судебно-искового отдела АО «Тинькофф Банк» ФИО3 по телефону, указному истцом в исковом заявлении. Суд находит данную информацию достоверной, согласующейся с доводами истца.
Поскольку обязательства по кредитному договору кредитором исполнены, банк не имеет финансовых претензий к ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В. Кузьмин