Решение по делу № 1-178/2023 (1-662/2022;) от 01.12.2022

УИД 05RS0№-50

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 3 апреля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО14, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, состоящего на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> посёлка Бамматбекюрт <адрес> РД, работающего водителем скорой помощи Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовская городская больница им. ФИО5», женатого, имеющему одного малолетнего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 234 и частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконное хранении в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях извлечения материальной выгоды, до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: <адрес> на полке кладовой комнаты незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта три флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид» и 14 капсул сильнодействующего вещества «Лирика».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий и с целью облегчения совершения преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, заранее договорившись посредством мобильного телефона с Свидетель №1 о реализации сильнодействующего вещества, прибыл по адресу: РД, <адрес>. После чего находясь в автомобиле марки «Лада Гранта» серебристого цвета за государственно регистрационными знаками №, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на территории РФ ограничен, и в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея лицензии на фармацевтическую деятельность и без рецепта врача незаконно сбыл Свидетель №1 2 флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид» за 7 000 рублей и 14 капсул сильнодействующего вещества «Лирика», которая содержит в содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом, за 6 000 рублей. Оставшийся один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид» ФИО1 перелил в полимерный флакон с пояснительной надписью «СНУП» и хранил его для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут, в ходе личного досмотра у Свидетель №1 в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, №, с правого переднего кармана толстовки два флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид» общим объемом 20 мл. и общей массой 20,46 грамма изъяты из незаконного оборота сотрудниками 6 отдела УКОН МВД по РД. Согласно Постановления Правительства РФ "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятый у ФИО6 силнодействующее вещество «Тропикамид» является крупным размером, а 14 капсул сильнодействующего вещества «Лирика» общей массой 5,6 грамма относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 25 минут по 21 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, №, с левого внутреннего кармана кожаный куртки сотрудниками 6 отдела УКОН МВД по РД обнаружен и изъят полимерный флакон с пояснительной надписью «СНУП», содержащая жидкость общим объемом 5мл. и общей массой 5.12 грамма, являющийся сильнодействующим веществом «Тропикамид» и относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания свидетелей, суд считает вину ФИО1 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетеля и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, ему позвонил знакомый Ислам и попросил реализовать ему лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид» для личного потребления. У него дома были три капсулы «Тропикамида», которых он приобретал несколько лет назад для личного употребления и хранил у себя дома на полке в кладовом. В связи с нехваткой денег, он решил продать их Исламу и договорились встретиться. Он положил их к себе в карман и на своем автомобиле марки «Лада Гранта» выехал на пересечение улиц Акташская и Перспективная <адрес>, где его ожидал Ислам. Ислам сел в его автомобиль, oни отъехал на <адрес> и остановились возле <адрес>. Ислам передал ему 10 тысяч рубелей, а он передал ему 1 блистер с 14 капсулами «Лирики» и 2 флакона «Тропикамида». Общая сумма сделки была 13 тысяч рублей: Тропикамид - 7 тысяча рублей, а «Лирика» 6 тысяча рублей. Недостающую сумму в 3 тысяча рублей ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Сбербанк-онлайн» тот перевел на имя его сына Асхаба.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил продать ему сильнодействующие вещества «Лирика» и «Тропикамид». Договорившись, они встретились на пересечении улиц Акташская и Перспективная <адрес>. Он сел в автомашину Лада Гранта, на котором его ожидал ФИО15 и передал ему 10 тысяч рублей, а тот взамен передал ему 1 блистер в количестве 14 капсул «Лирики» и 2 флакона «Тропикамида». Через несколько часов, через приложение «Сбербанк онлайн» его знакомого Джабраила, он перевел на приложение «Сбербанк онлайн» не доплаченные денежные средства в сумме 3 тысяча рублей. Спустя некоторое время, когда он шел домой, примерно в 18 часов, возле дома он был задержан сотрудниками УКОН МВД по РД и в ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых досмотрен, в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем куртки обнаружили 2 белых пластмассовых флакона «Тропикамида» и 14 отрезков из под блистера с 14 капсулами «Лирики», а также изъяли телефон. Всё обнаруженное упаковали опечатали.

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный 6-го отдела УКОН МВД по РД, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 6 отдела УКОН МВД по РД Свидетель №2 была получена информация о том, что гражданин Свидетель №1, проживающий по улице <адрес> 77 <адрес>, занимается хранением и сбытом сильнодействующих веществ. Для проверки полученной информации был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и проведено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Свидетель №1 находился возле своего дома и когда тот хотел войти в дом, они его задержали. Приехав в ОМВД России по <адрес>, в присутствии приглашённых понятых Свидетель №2 провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у того в правом переднем кармане куртки обнаружили 2 белых пластмассовых флакона с надписью «Тропикамид» и 14 отрезков из под блистера с 14 капсулами красно-белого цвета с надписью «Лирика», также в правом кармане спортивных брюк обнаружили мобильный телефон марки «Редми- 8». ФИО9 пояснил, что вышеуказанные сильнодействующие вещества 01 ноября примерно в 12 часов находясь по адресу: РД, <адрес>, ему сбыл его знакомый ФИО1 за 13 000 рублей. В рамках проверки полученной информации, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №2, примерно в 21 часов 00 минут, в поселке Бамматбеюрт на пересечении улиц Шаумяна и Перспективная, заметили ФИО1, который выходил с автомашины, задержали его, привели в отдел МВД России по городу Хасавюрт и провели личный досмотр с участием понятых. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане кожаной куртки обнаружен белый флаконом под названием «СНУП» и мобильный телефон модели «Редми». Внутри флакона находилась прозрачная жидкость. Со слов ФИО1 в указанном флаконе находился «Торопикамид», которое он использует для личного употребления. Также в левом переднем кармане его джинсовых брюк были обнаружены 10 тысяч рублей. По поводу обнаруженных денежных средств ФИО1 пояснил, что получил их от гражданина Свидетель №1 за сбытые им «Тропикамид» и «Лирика». Всё обнаруженное было изъято и упаковано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный управления УКОН МВД по РД, дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время он и его друг Магомедов Шамиль были привлечены в качестве понятых при личном досмотре гражданина подозреваемого в совершении преступлений, связанных с наркотиками. В ОМВД России по <адрес> сотрудник полиции сообщил, что им будет производиться личный досмотр Свидетель №1 и разъяснил права. В ходе досмотра у Свидетель №1 в правом переднем кармане куртки обнаружили 2 белых пластмассовых флакона с надписью «Тропикамид» и 14 отрезков из под блистера с 14 капсулами красно-белого цвета с надписью «Лирика». Также в правом кармане спортивных брюк обнаружили мобильный телефон марки «Редми- 8». Всё обнаруженное упаковали и они проставили подписи. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №1 ответил, что указанные 2 флакона с надписью «Тропикамид» и блистер с таблетками под названием «Лирика» ДД.ММ.ГГГГ купил у его знакомого ФИО1 за 13 000 рублей и хранил их для личного употребления. Они со своим другом повторно были привлечены в качестве понятых тем же сотрудником при досмотре ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане его кожаной куртки бордового цвета был обнаружен белый флакон с надписью «СНУП» с прозрачной жидкостью и телефон марки Redmi. В левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружены денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, со слов ФИО1 обнаруженная данная является «Тропикамидом», который тот употребляет, а деньги получены от Свидетель №1 за сбыт сильнодействующих веществ. Всё обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ему на приложение ВатсАп его товарищ Ислам написал сообщение, где просил перевести три тысяча рублей на банковскую карту которую тот отправил ему фотографией, что он и сделал.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №6 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в незаконном хранении в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 18 часов 30 минут возле <адрес> по ул. <адрес>, проводилось наблюдение за гражданином Свидетель №1

протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом переднем кармане его куртки обнаружили и изъяли 2 флакона сильнодействующего вещества с надписью «Тропикамид» и 14 отрезков из под блистера с 14 капсулами красно-белого цвета с надписью «Лирика»;

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане его кожаной куртки бордового цвета обнаружены и изъяты один флакон под названием «СНУП» внутри которого прозрачная жидкость, а в левом переднем кармане джинсовых брюк свето-синего цвета обнаружены денежные средства в сумме 10 тысяч рублей;

справкой об исследовании 1618/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое, представленного на исследование двух полимерных флаконов с прозрачной жидкостью с пояснительной надписью «Тропикамид», общим объемом 20 мл. и общей массой 20,46 грамма изъятое в ходе личного досмотра у гр. Свидетель №1, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом. Содержимое представленного на исследование полимерного флакона с прозрачной жидкостью с пояснительной надписью «СНУП», общим объемом 5мл. и общей массой 5.12 грамма изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр банковской карты банка «Сбербанк», на котором на английском языке указано имя владельца «ASKHAB OSMANOV»;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр бумажных конвертов на котором имеется пояснительная надпись «обнаруженный и изъятый мобильный телефон в ходе личного досмотра ФИО1 и пароль 080808». При вскрытии бумажного конверта из него извлечен мобильный телефон модели «Redmi» черного цвета. После включения мобильного телефона и в ходе осмотра, в приложении «Фото» была найдена фотография «скрин» сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в котором указывается перевод денежными средствами в сумме 3 000 рублей Асхаб Супьянович приложение «Сбербанк Онлайн»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое, представленного на исследование двух полимерных флаконов с прозрачной жидкостью с пояснительной надписью «Тропикамид», общим объемом 20 мл. и общей массой 20,46 грамма изъятое в ходе личного досмотра у гр. Свидетель №1, содержит в своем составе «Тропикамид» и является сильнодействующим веществом. Содержимое представленного на исследование полимерного флакона с прозрачной жидкостью с пояснительной надписью «СНУП», общим объемом 5мл. и общей массой 5.12 грамма изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 содержит в своем составе «Тропикамид» и является сильнодействующим веществом;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 которые последний получил от продажи сильнодействующих веществ;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр бумажных конвертов. Объект №: при вскрытии бумажного конверта из него извлечен два полимерных флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид», внутри которого находиться прозрачная бесцветная жидкость объемом 20 мл и массой 20,46 грамма. Далее из конверта извлечены 14 капсул сильнодействующего вещества «Лирика», внутри которых порошкообразное вещество белого цвета общей массой 5,6 грамма. Объект №: при вскрытии бумажного конверта, на котором имеется надпись «Изъятый пластмассовый флакон с прозрачной жидкостью при личном досмотре ФИО1», извлечен полимерный флакон с надписью «СНУП», внутри которого содержится прозрачная жидкость объемом по 5 мл и массой по 5,12 грамма;

Приведённое заключения эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства,так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям, подсудимого ФИО1 и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменены незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а ровно в незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а ровно в незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в значительном размере.

Между тем, описание приобретения ФИО15 сильнодействующих веществ в целях сбыта не нашли описания в обвинительном заключении.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно п.1 ст.307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Поскольку органами следствия не установлены время, место и обстоятельства приобретения ФИО15 сильнодействующих веществ в целях сбыта, то из объёма обвинения следует исключить такой признак как «приобретение».

Также по смыслу закона, под продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.

Оценивая действия ФИО15, суд принимает во внимание то, что указанные выше деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в отношении сильнодействующих веществ, реализованы в одно и то же время, ДД.ММ.ГГГГ одному и тому же лицу – Свидетель №1 и, следовательно, они охватываются единым умыслом, направленным на незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, охватывал единые, одномоментные действия, в связи с чем дополнительная квалификация действий ФИО15 по ч.1 ст. 234 УК РФ является ошибочной.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, заключение судебно-психиатрической экспертизы, ФИО15 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребёнка.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал все обстоятельства хранения и сбыта сильнодействующих веществ, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает наличие малолетнего ребёнка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО14 в судебном заседании в размере 10 тысяч 920 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО15 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства: два флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид», объемом 20 мл. и общей массой 20,46 гр., один полимерный флакон с сильнодействующим веществом «Тропикамид» и с пояснительной надписью «СНУП» общим объемом 5 мл. и общей массой 5.12 гр., 14 капсул сильнодействующего вещества с надписью на фрагментах блистера «Лирика» общей массой 5,6 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

банковскую карту на имя владельца «ASKHAB OSMANOV» изъятое в ходе выемки у гр. ФИО1 переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить при нём;

мобильный телефон модели «Redmi» черного цвета изъятое входе личного досмотра у Свидетель №1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть Свидетель №1;

мобильный телефон модели «Redmi» черного цвета изъятое входе личного досмотра у ФИО1, хранящееся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1;

денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по городу Хасавюрт, получатель - УФК по <адрес> (MB по <адрес>), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, P/С: Отделение НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№

Процессуальные издержки по делу – 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО14 – взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев