Решение по делу № 2-15/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                               О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - АО «ПКС - Водоканал») к Соломатовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «ПКС - Водоканал» обратилось с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что истец осуществлял на территории муниципального образования «Прионежский район» предоставление коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению, а также производил сбор платы за оказанные услуги с потребителей. хх.хх.хх г. ОАО «ПКС» реорганизовано в форме выделения из него двух хозяйственных обществ: ОАО «ПКС - Водоканал» и ОАО «ПКС - Тепловые сети». Согласно агентскому договору № от хх.хх.хх г., заключенному между ОАО «ПКС - Водоканал» и ОАО «ПКС - Тепловые сети», истец принял на себя обязательства по начислению и сбору с потребителей платы за услуги теплоснабжения, а также по взысканию дебиторской задолженности с потребителей в судебном порядке. Ответчику ежемесячно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, исходя из тарифов, установленных Государственным комитетом РК по ценам и тарифам, и нормативов, утвержденных решением Совета Прионежского муниципального района, однако Соломатова Е.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в размере 69 017,52 рублей. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК по заявлению АО «ПКС - Водоканал» вынесен судебный приказ на взыскание задолженности за неоплаченные коммунальные услуги с ответчика за вышеуказанный период. Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ по заявлению должника был отменен, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец, ссылаясь на положения статей Жилищного кодекса РФ, просил суд взыскать образовавшуюся задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 69 017,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 рубля.

В судебном заседании от хх.хх.хх г. представитель истца В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, где в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоотведению за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 38 911,86 рублей, теплоснабжению за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 7360,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1588 рублей.

Представитель истца в судебное заседание хх.хх.хх г. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. В предыдущих судебных заседаниях представители истца пояснили, что по квитанциям, выставленным ранее по коммунальным платежам на 1 человека, ответчик оплату производила; перерасчет истцом коммунальных услуг на 4 человек произведен в хх.хх.хх г., исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно принятой телефонограмме, представитель администрации Шуйского сельского поселения, почтальон отделения почтовой связи п.Шуя Петрозаводского почтамта пояснили, что Соломатова Е.В. со своей семьей выехала несколько лет назад на постоянное место жительства в Финляндию; в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ранее по найму проживали иные лица, в настоящее время никто не проживает. Сведениями об адресе проживания ответчика на территории Финляндии не располагают.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Соломатовой Е.В. в пользу ОАО «ПКС - Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. отменен вышеуказанный судебный приказ. Заявление Соломатовой Е.В. об отмене судебного приказа мотивировано тем, что в спорный период платежи осуществлялись, задолженности не имеется. Долги были накоплены в предыдущий период покойной матерью, срок исковой давности по ним прошел, с чем заявитель неоднократно обращалась в водоканал.

По смыслу ч. 3 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Такая обязанность возлагается и на членов семьи собственника жилого помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: Соломатова Е.В., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.; А., хх.хх.хх г. рождения, уроженка ..., с хх.хх.хх г.; Д., хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. рождения, уроженец ..., с хх.хх.хх г.; Б., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что жилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Соломатовой Е.В., номер и дата государственной регистрации права - № от хх.хх.хх г.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (статья 154 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 155 указанного Кодекса регламентировано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из анализа указанных правовых норм, в обязанность управляющей организации при составлении платежного документа на имя собственника квартиры входит определение объема подлежащей уплаты им денежных сумм за календарный период.

На основании положений ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Действующим законодательством РФ установлено, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных материалов дела следует, что в период до хх.хх.хх г. в п.Шуя обслуживание дома по адресу: ..., осуществляла организация ООО «Прионежская сервисная компания». С хх.хх.хх г. - ООО «Прионежская сервисная компания+».

Учитывая, что сведений о принятии указанного решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома ответчика не имеется, а также принимая во внимание, что в период до хх.хх.хх г. жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, предъявление АО «ПКС-Водоканал» к ответчику требований о взыскании задолженности является необоснованным.

Принимая решение об отказе в иске, суд также учитывает, что оплата коммунальных платежей производилась ответчиком, исходя из выставляемых истцом платежных документов. Как следует из пояснений представителей истца, хх.хх.хх г., получив сведения о регистрации по вышеназванному помещению, они в одностороннем порядке произвели перерасчет по коммунальным платежам с 1 на 4 человек за предыдущий период с 2014 года, при этом новые платежные документы ответчику выставлены не были.

Согласно представленному в суд расчету по лицевому счету № на имя Соломатовой Е.В., начислено за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за ХВС 38 911,86 рублей, отопление - 7360,13 рублей, всего - 46 271,99 рублей.

Представители истца в судебных заседаниях пояснили, что производимая ответчиком в спорный период оплата не подлежит зачету, так как данные платежи пошли на погашение предыдущей задолженности.

Судом установлено, что за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчиком произведена оплата в размере 17 774,41 рублей, тогда как счета были выставлены на сумму 17 088,10 рублей ((38911,86) :4 +7360,13).

В указанный период из поступающих от ответчика в счет оплаты коммунальных услуг сумм осуществлялось погашение имеющихся задолженностей, за счет чего у ответчика постоянно образовывалась задолженность непосредственно по оплате жилищно-коммунальных услуг, что противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований относить внесенные ответчиком суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу в счет задолженностей у истца не имелось, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи. В случаях, когда плата по квитанциям превышала текущий платеж, а ответчик не указывал назначение платежа, истец был вправе превышающие текущий платеж суммы направить на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Как следует из сведений, сообщенных сотрудниками администрации Шуйского сельского поселения, почтового отделения п. Шуя, ответчик, совместно с зарегистрированными с ней несовершеннолетними, постоянно проживает в Финляндии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу пункта 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Приведенные нормы материального права не содержат указания на то, что опекун обязан содержать подопечного или отвечать своим имуществом по его долгам.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. заявление Соломатовой Е.В. удовлетворено; признано законным, в связи со смертью хх.хх.хх г. Г., являющейся одинокой матерью в отношении Б., хх.хх.хх г. рождения, назначение Соломатовой (Монтонен) Е.В., хх.хх.хх г. рождения, опекуном над несовершеннолетним Б., хх.хх.хх г. рождения, выраженное в постановлении администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № «О назначении опеки над несовершеннолетним Б., хх.хх.хх г.».

Указанное выше постановление содержит информацию о том, что Соломатова (Монтонен) Е.В. со своей семьей проживает в ....

Таким образом, ссылаясь на вышеприведенные нормы права, требование о взыскании с опекуна Соломатовой Е.В. денежных средств по долгам за коммунальные услуги, начисленные на подопечного ребенка (Б.), за жилое помещение, где он зарегистрирован, но не проживает, удовлетворению не подлежит, так как не основано на нормах действующего федерального законодательства РФ.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит требования АО «ПКС - Водоканал» к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» к Соломатовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2018 года.