Решение по делу № 33-7307/2021 от 14.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-010264-02

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-6215/2021 (33-7307/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 г. дело по апелляционной жалобе Габова А.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г., которым постановлено:

«Требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Габова А.П. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.06.2018 в размере 62987 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2090 рублей».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Габову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июня 2018 г. <Номер обезличен> в размере 62 987 руб., расходов на уплату госпошлины. В обоснование требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на иск просил о снижении суммы начисленных процентов, неустойки и государственной пошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габов А.П. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2018 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Габовым А.П. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком на 1097 дней по ставке 29,9 % годовых.

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными равными платежами в размере ... руб., всего 36 платежей. Условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20 % годовых на общую сумму основного долга и просроченных процентов до выставления заключительного требования и в размере 0,1% в день от суммы просроченных основного долга и процентов после выставления заключительного требования (пункт 12 договора).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк денежные средства по договору предоставил ответчику в полном объеме. В свою очередь, заемщик Габов А.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен 22 июля 2019 г.

В этой связи 22 октября 2019 г. банк предъявил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 22 ноября 2019 г. в общей сумме 62 987 руб., в том числе: основной долг – 51 539,55 руб., проценты - 5 920,26 руб., неустойка (плата) за пропуск платежей - 5 527,19 руб.

Неисполнение Габовым А.П. требования об оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 421, 819 ГК РФ и, оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование займом нельзя признать состоятельными.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном обязательстве.

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, нормы статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не подлежали применению в отношении начисленных ответчику процентов.

С учетом изложенного правовые основания для снижения заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Габова А.П. о том, что истец, не обратившись в суд за защитой своих прав сразу после прекращения платежей со стороны ответчика – с 22 июля 2019 г. и продолжив начислять проценты до ноября 2019 года, содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением заемщиком обязательств, следовательно, проценты подлежат начислению только за период с 22 июля 2019 г. по 22 сентября 2019 г., не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как никаких доказательств, подтверждающих вину истца в ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Габова А.П. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи-