Решение от 22.10.2024 по делу № 8Г-18185/2024 [88-19300/2024] от 19.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-19300/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г.,

судей Малолыченко С.В., Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6/2024 (24RS0009-01-2023-000281-37) по иску Кравцова Николая Сергеевича, Яковлева Владимира Николаевича к Григоровичу Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Кравцова Николая Сергеевича на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кравцов Н.С. обратился в суд с иском к Григоровичу К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2023 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Toyota Vista и автомобиля ВАЗ 21093, под управлением Григоровича К.В., в результате которого транспортному средству Toyota Vista причинены механические повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине Григоровича К.В., автогражданская ответственность которого застрахована не была. Он (Кравцов Н.С.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвел страховую выплату, однако ее размер не позволяет восстановить поврежденный автомобиль. Согласно заключению специалиста №005-10-23-А стоимость восстановительного ремонта составила 273 054 руб.

Просил взыскать с Григоровича К.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 273 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., по оплате услуг эксперта 8 000 руб., по уплате государственной пошлины 5 930 руб.

Яковлев В.Н. обратился в суд с иском к Григоровичу К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 02 сентября 2023 г. столкновения автомобилей ВАЗ 21093, под управлением Григоровича К.В. и Toyota Vista, под управлением Кравцова Н.С., был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21214, который был припаркован. На момент ДТП его (Яковлева В.Н.) гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Астро-Волга». Согласно заключению специалиста №002-12-23-А, стоимость восстановительного ремонта составила 43 300 руб.

Просил взыскать с Григоровича К.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 43 300 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста 7 500 руб.

Определением суда от 09 февраля 2024 г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 26 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 июня 2024 г., в иске Кравцова Н.С. к Григоровичу К.В. отказано. Иск Яковлева В.Н. удовлетворен. Взысканы в пользу Яковлева В.Н. с Григоровича К.В. ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля в сумме 43 300 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 7 500 руб., госпошлина 1 490 руб.

В кассационной жалобе Кравцов Н.С. просит судебные постановления отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Григоровичем К.В., который двигался с большим превышением скорости, установленной на этом участке скоростного режима. Ответчик не убедился, что он приступил к повороту и заблаговременно включил сигнал левого поворота. Выражает несогласие с выводом суда о том, что дорожных знаков, дорожной разметки, либо иных объективных данных, которые бы запрещали Григорович К.В. совершать обгон впереди идущего транспортного средства, предусмотренных пунктами 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения, не имелось. Примыкание переулка обозначено соответствующим дорожным знаком, о чем он сообщал суду.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 02 сентября 2023 г. в районе дома №159 по ул. Советская с. Большой Улуй Большеулуйского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего Кравцову Н.С. автомобиля Toyota Vista с автомобилем ВАЗ 21093, под управлением собственника Григоровича К.В., последующее столкновение автомобиля ВАЗ 21093 с припаркованным на тротуаре автомобилем ВАЗ 21214, принадлежащим Яковлеву В.Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 на момент ДТП застрахована не была, ответственность владельцев транспортных средств TOYOTA VISTA и ВАЗ 21214 застрахована в АО СК «Астро-Волга».

Из объяснений водителя Григоровича К.В., данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что 02 сентября 2023 г. управляя автомобилем ВАЗ 21093, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. МТС, включив указатель левого поворота, он начал совершать маневр обгона двигавшегося впереди него автомобиля Toyota Vista с прицепом. После выполнения маневра обгона он увидел, что автомобиль Toyota Vista, включив левый указатель поворота, начал выполнять маневр поворота налево, для предотвращения ДТП он не успел предпринять никаких действий, стал уходить левее, нажал на педаль тормоза, возможно по инерции, он не помнит, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения с автомобилем Toyota Vista его автомобиль откинуло в левый кювет по ходу его движения, где на обочине находился автомобиль Нива и от удара автомобиль Нива поехал левым боком на палисадник <адрес>, повредив забор.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Большеулуйское» №749399 от 02 сентября 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григоровича К.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно сведениям о ДТП, в результате указанного происшествия, транспортное средство ВАЗ 21093, принадлежащее на праве собственности Григоровичу К.В., получило повреждения.

В соответствии с заключением специалиста №002-12-23-А от 20 декабря 2023 г., выполненным ООО Краевая оценочно-экспертная организация «КОЭК» Ачинское отделение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 с учетом износа частей и деталей составила 43 300 руб.

Из представленного Кравцовым Н.С. в материалы дела заключения ООО КОЭК» от 08 ноября 2023 г. №005-10-23-А следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vista без учета износа деталей, запасных частей определена специалистом в размере 273 054,10 руб.

Разрешая заявленные Кравцовым Н.С. к Григоровичу К.В. требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 154, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходил из наличия вины самого Кравцова Н.С., нарушившего пункты 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, поскольку при выполнении маневра поворота налево он не принял мер предосторожности, создал опасность для движения и препятствия для движения транспортного средства под управлением Григоровича К.В. и завершения им начатого ранее маневра обгона. При этом в действиях Григоровича К.В. нарушений ПДД РФ, которые находились бы в причинно- следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, судом установлено не было.

Установив, что транспортному средству Яковлева В.Н. вред причинен в результате взаимодействия принадлежащих Кравцову Н.С. и Григоровичу К.В. источников повышенной опасности, суд удовлетворил требования Яковлева В.Н., взыскав с Григоровича К.В. ущерб в размере 43 300 руб., а также судебные расходы на проведение экспертизы 7 500 руб., при этом отказав в удовлетворении исковых требований Кравцова Н.С. к Григоровичу К.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебные постановления обжалуются истцом Кравцовым Н.С. только в части отказа в удовлетворении его исковых требований, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции лишь в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами судов в оспариваемой части судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░.