Решение по делу № 2-828/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-828/2024

03RS0025-01-2024-000933-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г.                       с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Шабарчиной Галины Григорьевны - Казанцева Евгения Владимировича к Фаизрахмановой Гульшат Рифовне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО13 ФИО2 предоставила ФИО5 денежные средства в размере 1 050 000 руб.. в том числе ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке на сумму 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке на сумму 350 000 руб.. также передала денежные средства, не требуя при этом оформления расписок. Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признана виновной по ч.4 ст.159 УК РФ (три эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (четыре эпизода), в том числе по факту хищения денежных средств у ФИО2, материальный ущерб, причиненный ФИО2, составил 1 258 000 руб. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 258 000 руб.

Истец финансовый управляющий ФИО2 ФИО14 ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, каких либо ходатайств не заявила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № истец ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); финансовым управляющим назначен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 5 лет, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, выданной ФИО5 (без указания даты), усматривается, что она взяла у ФИО2 в долг денежные средства в размере 350 000 руб., обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (четыре эпизода), в том числе связанного с хищением денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере у ФИО2, и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, получила денежные средства от ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 258 000 руб., что составляет особо крупный размер, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу № ФИО5 факт получения денежных средств у ФИО2 в вышеуказанном размере не отрицала.

В рамках вышеуказанного уголовного дела удовлетворены гражданские иски, в том числе иск ФИО8, однако сведений о том, что заявлялись исковые требования ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в совершении преступления, потерпевшим от которого признан истец, установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, материалами дела подтверждается факт получения ФИО5 путем злоупотребления доверием денежных средств от истицы в размере 1 258 000 руб., суд находит исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 Е.В. к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении иска государственная пошлина не была уплачена истцом, заявившим ходатайство об отсрочке ее уплаты, такая пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 14 490 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 1 258 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.