Решение по делу № 01-0934/2024 от 03.10.2024

дело № 1-934/2024

УИД 77RS0003-02-2024-012827-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                17 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Баринова Максима Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, общежитие, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2024 г. но не позднее 17 час. 49 мин. Баринов М.В., находясь по адресу: адрес, обнаружил ранее забытый Трофимовым В.Ю. мобильный телефонный аппарат марки «Хуавей», не имеющий материальной стоимости и не представляющий ценности, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с реквизитами банковского счета № 40817810475023708099, который открыт и обслуживается в ПАО Сбербанк в филиале № 42/8613/39 по адресу: адрес и имитированной к нему банковской карты № 4276 7500 1361 6270, и осознавая отсутствие у него законного права владения и распоряжения данным мобильным телефоном, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях реализации внезапно-возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета фио, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, с указанной целью, подобрав графический ключ и разблокировав мобильный телефон, получил доступ к мобильному приложению ПАО Сбербанк, после чего:

- 21.06.2024 г. в 17 час. 49 мин. 53 сек. произвел перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета фио, на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 22.06.2024 г. в 21 час. 56 мин. 40 сек., в продолжение преступного умысла, произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 22.06.2024 г. в 22 час. 05 мин. 34 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 22.06.2024 г. в 22 час. 06 мин. 32 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 22.06.2024 г. в 22 час. 06 мин. 36 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 23.06.2024 г. в 01 час. 10 мин. 32 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 23.06.2024 г. в 01 час. 25 мин. 33 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 23.06.2024 г. в 01 час. 37 мин. 34 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 23.06.2024 г. в 01 час. 41 мин. 32 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 23.06.2024 г. в 01 час. 52 мин. 33 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 23.06.2024 г. в 02 час. 07 мин. 32 сек., в продолжение преступного умысла произвел списание денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 24.06.2024 г. в 00 час. 28 мин. 59 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 24.06.2024 г. в 00 час. 36 мин. 33 сек., в продолжение преступного умысла произвел перевод денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк;

- 24.06.2024 г. в 00 час. 38 мин. 32 сек., в продолжение преступного умысла произвел списание денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему банковский счет №40817810122244601891, открытый в ПАО Сбербанк; а всего похитил денежные средства с банковского счета фио на общую сумму сумма, похищенными денежными средствами Баринов М.В. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Трофимову В.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Баринов М.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что летом 2024 г. в парке нашел мобильный телефон. Подобрав пароль для разблокировки мобильного телефона несколькими платежами перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме сумма После чего потратил полученные деньги на собственные нужды. Спустя время был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о случившемся. Денежные средства возвратил потерпевшему в полном объеме.

Вина Баринова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.71), согласно которым 17 мая 2024 г. прибыл в Москву на стройку по реконструкции церкви по адресу: адрес, стр. 1, где работает вахтовым методом: месяц работает, 2 недели отдыхает. Проживает на территории церкви в вагончике совместно с другим рабочим. 21 июня 2024 г. примерно в 19 час. 30 мин. находился в парке адрес неподалеку от церкви, где сидел на лавочке и отдыхал после работы, его мобильный телефон находился у него в кармане. Примерно через 40-45 мин. из-за начавшегося дождя направился обратно в вагончик, где обнаружил что его мобильный телефон отсутствует. Потерпевший не придал этому значения. Телефон был защищен графическим паролем, а также доступ к личному кабинету мобильного банка «Сбербанк-Онлайн» был защищен паролем. 25 июня 2024 г. потерпевший направился в салон сотовой связи «Теле 2» по адресу: адрес, чтобы восстановить доступ к его сим-карте с номером телефона и восстановить доступ к приложению мобильного банка «Сбербанк-Онлайн». Как только ему удалось восстановить доступ к личному кабинету мобильного банка потерпевший увидел, что с 21 июня 2024 г. по 24 июня 2024 г. неизвестный осуществил переводы с его карты №4276 7500 1361 6270 на карту **** **** **** 6452 на имя фио Б. на общую сумму сумма, несколькими платежами. После случившегося потерпевший написал заявление в полицию.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.124), согласно которым 25 июня 2024 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление фио о том, что с его банковского счета ПАО Сбербанк были произведены списания денежных средств на сумму сумма В ходе оперативного сопровождения хода расследования уголовного дела от следователя было получено поручение о задержании Баринова Максима Витальевича на чью банковскую карту были переведены денежные средства потерпевшего фио. В ходе выполнения поручения следователя было установлено местонахождение фио и 09 июля 2024 года им совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес был задержан и доставлен в ОМВД Баринов Максим Витальевич.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио (т.1, л.д.5), согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащего ему банковского счета на сумму сумма;

- протоколом личного досмотра фио (т.1, л.д.78-80), согласно которому 09 июля 2024 г. в период времени с 12 час. 15 мин. по 12 час. 25 мин. по адресу: адрес фио была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2050 8067 6452, которая согласно информации ПАО Сбербанк, полученной по запросу имитирована к банковскому счету № 40817810122244601891, открытому на имя фио;

- протоколом осмотра документов (т.1, л.д.109-114), согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего фио, приобщенные к материалам уголовного дела, а также банковская карты № 2202 2050 8067 6452, которая имитирована к банковскому счету №40817810122244601891, открытому на имя фио

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, данными ими в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Баринов М.В., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений, произвела оплату товаров.

Суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Баринов М.В., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, а именно денежные средства потерпевшего, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении Баринову М.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Баринов М.В. совершил впервые тяжкое преступление, вину признал, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим Баринову М.В. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, помощь близким родственникам, обстоятельства жизни подсудимого, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Баринову М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и назначает Баринову М.В. наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому Баринову М.В., относится к категории тяжких, однако в ходе судебного заседания было установлено, что Баринов М.В. вину признал, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, помогает близким родственникам.

Таким образом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, поведение подсудимого фио в ходе предварительного и судебного следствия, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Поскольку подсудимый Баринов М.В. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баринова Максима Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бариновым М.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Контроль за исправлением и перевоспитанием фио возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Баринову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счету и о движении денежных средств - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков

1