Решение по делу № 22-1275/2022 от 25.04.2022

Судья Игнатова Н.В.                            № 22-1275/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                     31 мая 2021 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Л.Б.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Осипова А.А.,

защитника-адвоката Касперавичуса В.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Осипова А.А. и его защитника – адвоката Касперавичуса В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 года, которым

Осипов А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08.12.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «д, е, з» ч.2 ст.117; п. «д, е» ч.2 ст.117; ч.1 ст.119; ч.2 ст.213; п. «а» ч.2 ст.116; ч.2 ст.214; ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 03 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.08.2018 по отбытии срока наказания; 18.05.2018 решением Ухтинского городского суда Республики Коми установлен административный надзор на срок с 06.08.2018 по 03.08.2026,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 11.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

На апелляционный период мера пресечения Осипову А.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Осипова А.А., защитника-адвоката Касперавичуса В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.А. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, приведённых в приговоре

В раздельных апелляционных жалобах осужденный Осипов А.А. и его защитник-адвокат Касперавичус В.И., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного осужденным преступления, указывают на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что судом не в полной мере учтены положительные характеристики личности осужденного, его поведение в период предварительного расследования и судебного следствия, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также материальное положение Осипова А.А., обремененного кредитными обязательствами. Адвокат отмечает, что отказ осужденного от прохождения освидетельствования был вызван опасностью заражения КОВИД-19. С учетом приводимых доводов сторона защиты ставит вопрос о смягчении назначенного Осипову А.А. наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного и доказанность вины Осипова А.А. не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Осипова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения преступления; показания свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, свидетели последовательно изобличают Осипова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осужденного в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: рапортом инспектора ДПС <Фамилия обезличена> об игнорировании водителем автомобиля требований об остановке, последующем задержании водителя указанного автомобиля Осипова А.А., имеющего признаки алкогольного опьянения, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинского; протоколом <Номер обезличен> об отстранении Осипова А.А. от управления транспортными средством в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения; протоколом <Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование с отметкой Осипова А.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом <Номер обезличен> о задержании транспортного средства и направлении его на хранение на специальную стоянку; вступившим в законную силу <Дата обезличена> постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, согласно которому Осипов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, согласно которой штраф, наложенный Осипову А.А. постановлением мирового судьи от <Дата обезличена>, не уплачен, водительское удостоверение сдано <Дата обезличена>; карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждающими принадлежность его Осипову А.А.; протоколом выемки от <Дата обезличена> и протоколом осмотра предметов, согласно которым у <Фамилия обезличена> изъяты и в последующем осмотрены протоколы, составленные в связи с отказом Осипова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, диск с записями видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, на которых зафиксированы движение автомобиля под управлением Осипова А.А., а также административные процедуры по направлению Осипова А.А. на освидетельствование и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Осипова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Осипова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Осипова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на эпидемиологическую обстановку, вопреки доводам адвоката, приведенным в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии состава преступления и не влияет на квалификацию действий осужденного.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Осипову А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту постоянного жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекавшегося к административной ответственности, и по своему виду и размеру является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Осипова А.А. в связи с наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Осипова А.А., на которое указывает адвокат Касперавичус В.И. в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения Осипову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами апелляционная инстанция полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения определен Осипову А.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 года в отношении Осипова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Т.М.Барминская