Решение по делу № 2-9292/2018 от 08.10.2018

      Дело № 2-9292/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                               08 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камнерез» об отмене Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л :

Арбитражным решением в составе арбитра, избранного сторонами для разрешения конкретного спора (<данные изъяты>) Чекалина В.И., от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по иску Шапурина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнерез» (далее ООО «Камнерез») о признании права залога, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Камнерез» обратилось в суд с заявлением об отмене Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовала соглашению сторон или федеральному закону.

Представитель ООО «Камнерез», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шапурин М.В., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отмене Арбитражного решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным решением в составе арбитра, избранного сторонами для разрешения конкретного спора <данные изъяты>) Чекалина В.И., от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шапурина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнерез» о признании права залога, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковые требования Шапурина М.В. - удовлетворить. Признать за Шапуриным М.В. право залога в отношении следующего имущества ООО «Камнерез» (ИНН 7447112941, ОГРН 1077447010112): нежилое    здание    (бытовые помещения)    общей площадью 115,3    кв.м,    кадастровый    №, расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание (склад) общей площадью 1756,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Взыскать с ООО «Камнерез» в пользу Шапурина М.В. 1 000 000 (один миллион) рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на следующее имущества ООО «Камнерез» (ИНН 7447112941, ОГРН 1077447010112) путем его оставления на праве собственности за Шапуриным М.В.: нежилое    здание    (бытовые    помещения)    общей площадью    115,3    кв.м,    кадастровый    №, расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание (склад) общей площадью 1756,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>.

В статье 421 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны основания для отмены решения третейского суда:

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

           В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Согласно третейскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами избран третейский судья для разрешения конкретного спора Чекалин В.И., спор о взыскании задолженности передан на его разрешение.

При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 418 ГПК РФ заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования решения третейского суда, поскольку решение ООО «Камнерез» было получено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, суд считает, что правовые основания для отмены решения третейского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 421, 422 ГПК РФ, суд

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

           Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камнерез» об отмене Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                  А.А. Жижин