Решение по делу № 7р-84/2020 от 02.06.2020

Председательствующий: Чеменев Е.А.

Дело № 7р-84/2020

19 RS0011-01-2020-000489-63

РЕШЕНИЕ

2 июля 2020 года                                             г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Д.В. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя председателя Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – Госкомитет по охране животного мира и окружающей среды Хакасии) от 11 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Абрамова Дмитрия Викторовича.

    Огласив жалобу, заслушав Абрамова Д.В., защитников Жукова И.Д., Абрамова Д.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от 11 февраля 2020 года Абрамов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Абрамов Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что на топографических картах, представленных административным органом, отсутствуют границы охотничьих угодий. Ссылается на то, что приведенные в протоколе об административном правонарушении географические координаты места правонарушения указывают на точку в охотничьем хозяйстве «Харасабан», которое находится более чем в 100 км. от Усть-Абаканского района. Считает, что суд не учел наличие в материалах дела скриншота карты с сайта госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия с границами охотничьих хозяйств, с которыми он и был ознакомлен. Указывает на то, что нарисованная государственным инспектором при составлении протокола схема-карта не имеет географических координат, на ней отсутствуют масштаб, в связи с чем по ней невозможно достоверно определить место составления протокола, и были ли нарушены границы ООО «ОПХ Медведь». Полагает, что представленные административным органом доказательства не являются достоверными, поскольку карты не отображают границ охотничьего хозяйства, а указанные координаты в протоколе и на картах показывают на Аскизский район. Утверждает, что находился на территории Усть-Абаканских охотничьих угодий общего пользования при наличии всех необходимых документов для осуществления охоты на данной территории.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 23 Федерального закона «Об охоте»).

В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать Правила охоты и иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об охоте».

Согласно требованиям ст. 57 Федерального закона «Об охоте», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вина Абрамов Д.В. в нарушении правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес протокол об административном правонарушении серии 19 № 003980 от 27 января 2020 года, согласно которому Абрамов Д.В. 27.01.2020 в 12 час. 59 мин. находился на территории охотничьих угодий ООО «ОПХ Медведь» Усть-Абаканского района в 11,5 км. на юго-запад от с. Усть-Бюрь,                           географические координаты 53о46"14,2" Е 090о03"41,3", с огнестрельным охотничьим ружьем <данные изъяты>, калибр №, и патронами к нему в количестве 10 штук, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на данной территории и путевку не имел (л.д. 24), карту - схему, отражающую приведенные выше координаты нахождения Абрамова Д.В., и его подпись, подтверждающую достоверность этих сведений, протокол изъятия оружия и патронов к нему ( л.д. 25), объяснения Абрамова Д.М. из которых следует, что он не знал, что находился на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «ОПХ Медведь» (л.д.26), видеозапись.

Как видно из материалов дела, Абрамов Д.В. имеет разрешение на добычу пушных животных на территории ООУ Усть-Абаканского района, выданное 02.09.2019, разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты>, калибр №, выданное 04.06.2015, охотничий билет (л.д. 6-8).

Проанализировав исследованные доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Абрамов Д.В. 27.01.2020 года нарушил правила охоты, что выразилось в его нахождении на территории охотничьих угодий ООО «ОПХ Медведь» Усть-Абаканского района в 11,5 км. на юго-запад от с. Усть-Бюрь, географические координаты 53о46"14,2" Е 090о03"41,3" с орудием охоты в отсутствие разрешительных документов на добычу охотничьих ресурсов на данной территории.

Доводы, содержащиеся в жалобе Абрамова Д.В. о том, что он не знал о нахождении    на территории охотничьих угодий ООО «ОПХ Медведь», т.к. отсутствовали аншлаги, оповещающие об охотничьих угодьях ООО «ОПХ Медведь», не ставят под сомнение эти выводы суда первой инстанции. Как следует из заявления Абрамова Д.В. о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов с границами общедоступных охотничьих угодий Усть-Абаканского района и городских округов г. Абакана, г. Черногорска, г. Сорска он был ознакомлен. Место нахождения Абрамова В.М., отраженное в протоколе, располагается не вблизи данных границ, в связи с чем для Абрамова Д.В. было очевидно нахождение не в границах общедоступных охотничьих угодий (л.д. 87).

Вопреки доводам жалобы Абрамова Д.В. о недостоверности представленных в материалы дела доказательств того, что территория, на которой он был обнаружен, относится к территории ООО «ОПХ Медведь», сомнений в правильности установления места совершения административного правонарушения не имеется.

Оценивая данный довод, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с охотхозяйственным соглашением № 22 от 04.06.2013, заключенным между ООО «ОПХ Медведь» и Госкомитетом по охране животного мира и окружающей среды Хакасии (л.д. 60-67), к границам охотничьих угодий ООО «ОПХ Медведь» отнесено, в том числе место с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении как место совершения административного правонарушения: 53о46"14,2" Е 090о03"41,3". Данные географические координаты зафиксированы при помощи навигатора в тел. Alcotel, что отражено в протоколе.

Ссылка, содержащаяся в жалобе, на скриншот карты охотничьих хозяйств и границ охотничьих хозяйств, распечатанный с сайта Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии, из которой следует, что точка с указанными в протоколе координатами, находится более чем в 100 км от Усть-Абаканского района в охотничьем хозяйстве «Харасабан» Аскизского района, несостоятельна.

Согласно сведениям, содержащимся на сервисе «Яндекс Карта» точка с географическими координатами 53о46"14,2" Е 090о03"41,3", обозначенная как место правонарушения располагается на территории Усть-Абаканского района, а с учетом сведений содержащихся в материалах дела на территории охотничьих угодий ООО «ОПХ Медведь» Усть-Абаканского района, а не охотничьего хозяйства «Харасабан» Аскизского района. Приведенные защитником координаты в виде дробных чисел не тождественны приведенным в протоколе об административном правонарушении координатам, указанным с приведением градусов, минут и секунд широты и долготы. При переводе координат указанных в градусах, минутах и секундах в десятичную дробь, дробное значение градуса не соответствует предоставленному защитником.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Абрамова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав Абрамова Д.В. не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Абрамова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                                 Г.А. Когай