Решение по делу № 33-490/2022 от 04.02.2022

Судья Горюнова М.С. (I инст. № 2-1596/2021) Дело № 33-490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 22 февраля 2022 года                                      

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Дауровой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

- отказать заинтересованному лицу ФИО3 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО3

УСТАНОВИЛА:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «МАКС» частично удовлетворено. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-46321/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, со снижением размера взысканной неустойки до 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3    подал апелляционную жалобу на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неполучением решения суда в окончательной форме.

Обжалуемым определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано.

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Так решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному последним: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления в идентификатором №, отправление прибыло к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было вручено адресату ввиду неудачной попытки вручения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения считаются доставленными адресату и в тех случаях, если они не были получены адресатом по зависящим от него обстоятельствам. Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них.

Доказательств невозможности получения судебного решения по уважительным или независящим от него обстоятельствам ФИО3 суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно счел невозможным признать процессуальное поведение заявителя добросовестным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                 подпись         Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов